Exister Est Ce Vivre

dans le passé, l'autre dans le présent). La nation est un groupement d’homme ayant entre eux des affinités tenant à des éléments communs à a fois objectifs (origine ethnique, langue, religion, mode de vie) et subjectifs (histoire commune, désir de vivre ensemble) qui les unissent et les distinguent des hommes appartenant aux autres groupements nationaux. Quant à l’Etat, c’est une entité politique avec un territoire délimité par des frontières, une population et un pouvoir institutionnalisé. L’Etat

nombreux sondages, nous avons découvert que l’argent passait avant plusieurs autres valeurs dans nos vies. La richesse, le désir d’une abondance de monnaie, semble donc nous animer. Or, une question s’impose : qu’est-ce que la richesse? En fait, il existe deux formes de richesses que nous pouvons différencier par leurs fins respectives. La première, la « véritable » richesse, préférées à la seconde forme, est constituée de biens indispensables et est limitée, alors que la seconde n’est pas naturelle

Peut-on exister sans les autres? Il y a deux lectures immédiates du sujet: - Peut-il se faire que les autres n’existent pas ? Suis-je seul au monde ? (solipsisme). - Puis-je subsister et m'épanouir comme homme (et individu singulier) sans les autres ? Peut-on… : *Est-ce possible ? Réalisable / contradictoire avec le statut d’homme (animal politique, animal,culturel). * Mais d’un autre côté, ne serait-ce pas notre condition ? La compassion affective et la participation des autres

une cité, en tant que « communauté politique ». Tout d’abord, il présente les relations humaines nécessaires et celles indispensables qui doivent exister pour qu’on puisse parler de « cité ». Sa thèse est la suivante : « la fin d‘une cité c‘est la vie heureuse […] ; c’est en vue de belles actions qu’existe la communauté politique, et non en vue de vivre ensemble ». D‘après le philosophe, il est « manifeste », c’est-à-dire évident que la cité n’est pas une « communauté de lieu ». Bien sûr, le fait

Vivre, n'est-ce pas nécessairement produire du passé et faire advenir le futur ? En quel sens alors pouvons-nous vivre au présent ? Serait-ce vivre sans relation aucune avec notre passé ou notre avenir ? Mais est-ce possible ? Est-il possible de vivre " présentement " en faisant abstraction de nos origines, de notre histoire, de nos souvenirs ? Mes actes présents ne sont-ils pas la conséquence de mon passé, un passé auquel mon présent donne un sens ? Par ailleurs, si vivre, c'est exister en tant

de nous diffère des autres, chacun à sa propre personnalité même si la société nous contraints à certains aspects d’être conforme aux règles. Chacun de nous est unique. Par ailleurs, pourrions-nous vivre sans les autres ? Cela mérite d’être étudié. Pour savoir si nous pourrions vivre sans autrui il faudrait d’abord se demander ce que la solitude peut faire de nous. Si la solitude peut-être le moyen de se retrouver, nous verrons aussi qu’elle peut être dévastatrice. Nous étudierons

nous n’osions plus rien faire de peur que la chose tourne mal… Est-ce que nous vivrions vraiment ? Car, que signifie vivre ? Rester en vie ? Réussir à passer au-dessus de tout obstacle que la vie nous met devant nous ? Profiter de chaque instant comme s’il était le dernier ?... Je pense que la première définition est déjà inadaptée car rester en vie se traduirait plutôt par exister. Vivre, à mes yeux, c’est profiter de chaque instant, ne pas se laisser abattre par le moindre petit (ou gros) problème

terme d’état. Mais pour qu’un état existe il doit il y avoir un territoire prédéfini, par ses frontières terrestre, maritime et aérienne, délimité naturellement (par des chaînes de montagne) ou artificiellement (par des traités). Cependant certains prétendent qu’actuellement il existe 3 à 5milles nations, alors qu’il n’existe que 193 états, il n’a pas forcément adéquation entre peuple et nation. Il a existé par le passé des états multi national, (URSS) il en existe toujours (chine nombreux d’état d’Afrique)

conscient de soi. Il est foncièrement paradoxal de vivre pour ne pas mourir puisque la mort est en quelque sorte constitutif de la vie, c'est une fin immanquable. Mais la mort est aussi cette négation de la vie, et lorsque l'homme y réfléchit, il ne peut s'imaginer réellement ce qu'est être mort. C'est pour cela qu'il met tant d'énergie à essayer de la vaincre et de la dépasser. Il est poussé par une énergie vitale qui lui donne la force de vivre et le fait vivre pour autre chose que sa lente descente vers

Silveira Ramos Telma Commentaire de texte :Pascal, Pensées, fragment 693Tout être humain a conscience de son éphémérité. Nous savons tous que nous sommes des êtres mortels. Pourtant nous continuons à vivre, bien que nous ne sachions pas pourquoi nous vivons. Comment faisons-nous pour ne pas subir notre ignorance face à notre existence ? Comment faisons-nous pour jouir de la vie tout en sachant qu’elle est limitée ? En effet, si nous nous laissions aller à ces interrogations et à la préoccupation