Expérience de pensée

pratiques qu’un sujet peut acquérir lors de sa vie. Cela dit, c’est déjà plus que la simple somme de ce qu’il a vécu, c’est le tissu de cette vie une fois réfléchie, car l’homme d’expérience a une compréhension de son xp plus qu’il n’a multiplié les expériences. En un sens plus restreint et proprement philosophique, l’expérience désigne ce qui est un donné pour nous, ce que nous recevons passivement de l’extérieur, par opposition à l’activité de notre esprit qui analyse, recoupe, comprend ces données de

équipe de trois élèves, expliquez sous formes de fiches-résumés les trois expériences expliquant le comportement humain : face à l’autorité (soumission), au regard du pouvoir d’une situation (rôle que l’on y joue) et selon l’influence de la grosseur du groupe sur notre capacité à prendre une décision… Répondez le plus précisément et explicitement possible à chacune des questions (et sous-questions) pour chacune des expériences. Présentation : Complétez directement sur le document – ordigraphié -

très faibles mouvements de doigts qui actionnent un ordinateur spécial, ses relations avec le monde à travers ses sens sont évidemment quasi nulles. En réfléchissant à ce grand esprit qui, malgré sa condition a révolutionné les connaissances et la pensée moderne, nous pouvons raisonnablement nous demander si les sens sont réellement suffisants pour nous fournir toutes nos connaissances ? C’est le problème qui nous est posé. Pour pouvoir répondre à cette question on doit considérer comme possible

sens, par expérience, nous savons qu'il est dangereux de s'approcher d'un feu etc. l'expérience semble pouvoir produire une sagesse pratique que l'on pourrait définir comme une prudence. Cependant, instruire c'est aussi produire un savoir. Or l'expérience peut-elle produire un savoir théorique ? Si l'empirisme pense l'expérience comme source de tous nos savoirs de telle manière que rien n'existe dans l'esprit qui n'ait d'abord été dans les sens, la rationalisme lui refuse à l?expérience cette possibilité

réflechi de retour sur ses propres pensées. En effet, la conscience est dans un premier sens le simple fait d’être présent à son savoir c’est-à-dire savoir ce qu’on pense (ressent, etc.) au moment où on le pense et où on le ressent. La conscience de soi est la simple conscience de son existence et non pas de ce que je suis. La conscience de soi crée donc une distance de soi à soi qui permet de juger nos propres expériences de vie : je vais avoir conscience de ce que je pense, de ce que je veux, de ce que

considère généralement que l'expérience nous apprends davantage que la théorie. En effet, on relègue fréquemment la théorie et la la pensée aux rang de connaissances générales et inutiles, parfois même inapplicables ou encore contredites par les faits. Cependant, il semble que, parfois, que l'homme ne puisse se contenter d'un savoir pratique ou utile et que sa pensée aspire alors à une forme plus élevée de connaissance, laquelle ne pourrait nous être enseignée que par la théorie. Est-il dès lors

Descartes a profondément marqué la pensée occidentale avec un mode de pensée reposant sur le dualisme corps/esprit. Sa postérité immédiate a dû affronter un problème resté sans solution claire, celui de la relation corps-esprit. Spinoza reprochera à Descartes de ne pas respecter le principe des idées claires et distinctes et trouvera très obscure l’hypothèse de la glande pinéale, comme jonction de l’esprit et du corps. Cependant, la séduction spontanée de la pensée duelle est telle que nous avons tendance

Nos pensées, nos idées, nos jugements, etc. Ce sont toutes des particularités propres à chacun. Alors pour fonder la vertu, faut-il faire appel à la pensée rationnelle ou traditionnelle ? Selon nous, la pensée rationnelle serait la meilleure vertu. Tout d’abord nous allons examiner les deux parties pour vous démontrer à quel point on croit que c’est la pensée rationnelle. Par contre, on ne peut pas déterminer laquelle est la meilleure si on ne sait pas qu’est-ce qu’une vertu. Une vertu est donc

une machine, c’est qu’alors on le résume à son corps. Descartes, lui, regarde l’homme comme à la fois un corps et un esprit, mais, conformément à son dualisme, il confond l’esprit avec l’intellect et semble ne trouver dans l’âme que l’activité de la pensée. Comment peut-on, sans réduction, tout à la fois distinguer et relier le corps, l’esprit et l’âme ? (texte) 1) Dans l’attitude naturelle le corps est nommé justement le physique. Dans les Méditations métaphysiques, Descartes définit tout d’abord

développement nous apprenons au quotidien ,nous tirons de nos expériences des connaissances qui ne demandent ni effort ,ni réflexion. Dés la petite enfance ,les gestes les plus élémentaires s'effectuent sans que cela paraissent demander un effort intellectuel. Les sens semblent ainsi être à la base de l'acquisition de nos connaissances ,mais on peut s'interroger et se demander si toutes nos connaissances passent uniquement par les expériences issues de ce canal? La connaissance n'a t elle pas d'autres