Explication De Texte Leibniz Les Sens

idées de Voltaire 3.1 La métaphysique - Voltaire combat la métaphysique, - selon lui, toutes ses questions dépassent notre intelligence mieux vaut nous tenir en doute et nous tourner vers le monde physique puisque nous le connaissons par nos sens, - la métaphysique présente deux dangers graves : Le premier est le fanatisme car la métaphysique divise les hommes et les conduit à des excès religieux, et le second est la sagesse car elle tient l’homme dans l’angoisse devant des problèmes insolubles

corps (substance étendue/matérielle) - La psychologie comme physique du sens interne⋄ psychophysique imite la physique de Galilée qui étudie les rapports entre les grandeurs intensives et ce qui produit les sensations. Mais l’origine de la psychophysique remonte à Descartes qui pense que les différences de sensations peuvent s’expliquer par les différences de l’étendue. - La psychologie comme science du sens externe⋄ histoire naturelle du moi sur le modèle des sciences naturelles en

communicationnel, le langage constitue un système arbitraire de signes destinés à la compréhension mutuelle entre interlocuteurs. Un signe constitue un lien entre un signifiant (le mot « vache » par exemple) et un signifié (l’idée de la vache) : voir le texte de Ferdinand de Saussure dans le cours sur le langage. Ceci posé, et revenant à l’ambition d’un langage pratique, nous pouvons énumérer ses vertus : il doit en effet être clair et cohérent, de sorte qu’aucune ambiguïté ne perturbe la bonne compréhension

philosophiques des grands auteurs. Leçon philosophique sur le mal, par Frédéric Laupies, PUF, collection « major », 2000, cours très clair, approfondi et stimulant, avec une partie posant les grandes problématiques (question de l’unité, de l’essence et du sens du mal), et l’autre les solutions proposées par les principaux philosophes sur la question. Saisir le mal peut signifier à la fois en appréhender l’essence, attraper le mal luimême, soit quelque chose qui se dérobe, car le mal, nous le verrons,

> Les sens ne sont-ils pas suffisants pour nous fournir toutes nos connaissances ? Introduction-PH00 17 es sens ne sont-ils pas suffisants pour nous fournir toutes nos connaissances ? Cette première leçon, qui sert d’introduction à votre cours, porte sur un sujet très important pour la philosophie, dans la mesure où, comme il est dit dans la présentation, la philosophie est fondamentalement soucieuse du réel, de ce qui est vraiment réel (« réellement réel », dit Platon), et que ce qui

vérité de fait Il nous faut par ailleurs remarquer qu’on peut distinguer, à l’instar de LEIBNIZ, qu’il existe deux types de vérités ; les vérités de raison d’une part , les vérités de fait, d’autre part. Les vérités de raison sont les vérités qui concernent les sciences formelles ( logique et mathématiques ) ; les vérités de raison sont donc celles qui sont démontrables. Qu’est-ce que démontrer ? Démontrer, au sens précis du terme , c’est montrer la nécessité d’une proposition. Ainsi, la logique,

Ce texte est extrait de la Hiérarchie Céleste écrit par Denys l’Aréopagite, de tradition néoplatonicienne, qui a pour thème une interrogation sur l’origine des choses, avec cette idée d’un tout organisé, hiérarchisé, dont la raison peut plus ou moins déterminer l’ordre. D’ailleurs, toutes les religions et toutes les mythologies ont raconté la naissance du cosmos en tant que monde ordonné et déterminé par une puissance, quelle qu'elle soit, organisatrice et toute-puissante. Le récit de la mise en

qualifier de religion tout comportement sincère de foi en une entité suprahumaine influant sur la destinée de l’individu. La distinction si polémique entre secte et religion renvoie initialement à l’existence de minorités en marge des grands courants. Le sens péjoratif est récent et ne peut s’attribuer qu’à des tentatives délibérées d’abuser autrui. Autrement dit, il n’y a secte que lorsque les organisateurs du culte, eux-mêmes, ne croient pas à ce qu’ils racontent. En fait, on parle de la religion pour

soi-disant logique: « donc », « par conséquent »; mais en réalité elle ne comporte aucune logique: la conclusion qu'il formule est donc totalement inacceptable. Conclusion       Dès le chapitre 1 de Candide, Voltaire place des indices dans le texte qui attirent l'attention du lecteur, soulignant l'illusion de la richesse et de connaissance dans laquelle vivent les personnages. Il n'y a aucune référence au monde extérieur, et Candide ne connaît que ce qui l'entoure; c'est un monde fermé sur lui-même

En quoi ce texte est-il un apologue ? Le but de cette fable n’est-il que de divertir ? Comment l’auteur parvient-il à nous instruire tout en nous divertissant ? Plan : (2ème possibilité vois polycop prof) I- Des personnages antithétiques 1- Le chêne (supériorité du chêne, il est autosuffisant et possède une grande assurance) 2- Le roseau (grande sagesse du roseau, il est plus souple et plus habile dans ses propos) II- La morale Texte 2 : Dialogue