Faut Il Philosopher Pour Bien Vivre

aussi nécessaires que les besoins organiques, comme le besoin d’un moyen de transport pour aller travailler. Quant au désir lui-même, n’apparaît-il pas comme une nécessité pour vivre ou tout au moins exister ? Chez les philosophes grecs, la distinction entre besoin et désir n’est pas problématisée. Pour Epicure (philosophe grec, 342-270), par exemple, manger et boire relèvent des désirs naturels tout comme les plaisirs de l’amitié ou de la discussion. Le problème est de distinguer les vrais plaisirs

connaît Nietzsche. S'il s'avérait que Nietzsche ait raison sur ce point, et que la fin de la croyance en Dieu entraîne bien la décrépitude du modèle occidental, quelles en seraient les conséquences, mais surtout quels seraient les avis sur cette déchéance ? Devrait on se réjouir ou s'attrister? Nietzsche prend parti des deux côtés, pour ainsi dire. A long terme, il y aurait bien évidemment une dimension attristante avec cette conséquence inévitable de la fin de la croyance en Dieu, en ce que tout

Le Gorgias Le Gorgias de Platon. Platon est un auteur du IVème av. J.C. Premier grand philosophe, passe sa majeur partie de vie à Athène où il rencontre Socrate, philosophe athénien qui passait ses journées à l’agora. Socrate, prétendant ne rien savoir, n’a jamais rien écrit. Evoqué par Platon, Aristophane et Xénophon. Chez Platon, Socrate est un héro, chez Aristophane, c’est un chef de secte. Il aurait dit « Nul n’est méchant volontairement. » et aussi « Le corps est un tombeau. ». Socrate meurt

par Socrate, philosophe dont les œuvres sont pour la plupart des dialogues. (Grandes idées : Dialectique, Maïeutique, Allégorie de la caverne ) Athènes V ème s avt notre ère Démocratie où les citoyens (et seulement les citoyens) sont égaux. 2/ Platon écrit l’apologie de Socrate pour rendre compte du procès de ce dernier ( dont l’issue parait absurde ). Une Apologie discours écrit ou oral qui vise à justifier des hommes, des faits ou des idées en faisant leur éloge. Platon est bien présent au

polémiques, 1759-1768 Les philosophes des Lumières ont menés leur combat contre l’inégalité et tout ce qui porte atteinte à la raison et à la liberté physique, intellectuelle ou morale. Dans cet extrait du texte satirique « Femmes, soyez soumises à vos maris » paru entre 1759 et 1768 dans Mélanges, pamphlets et œuvres polémiques, Voltaire un philosophe des Lumières qui s’est retrouvé sur tous les fonts de la contestation aborde un type d’esclavage bien spécial qui est la dépendance des

Le philosophe Scythe Jean de La Fontaine, Fables (1693) Introduction         La fable Le philosophe Scythe est dédiée au Duc de Bourgogne et évoque une conception du bonheur en relation avec la philosophie de l’antiquité. Il n’est donc pas étonnant que Jean de La Fontaine (1621-1695) y fasse référence au stoïcisme et à l’épicurisme, courants majeurs de l’Antiquité. L’admiration pour l’Antiquité explique que La Fontaine trouve une part de son inspiration dans des textes de fabulistes antiques

inquiétants, qu'il vaudrait mieux ne pas réaliser? Dès lors, doit-on vraiment souhaiter satisfaire tous ses désirs ? Par exemple, Epicure montre que certains désirs non naturels et non nécessaires sont dangereux et empêchent d'atteindre la sagesse ? Ne faut-il donc pas opérer une classification des désirs et ne souhaiter en réaliser que certains ? Toutefois, le désir n'est-il pas l'essence de l'homme, le carburant de son existence ? Dans ce cas, y a-t-il vraiment un sens à vouloir le maîtriser ?

le parti de faire de Spinoza le philosophe du bonheur[1]. Spinoza définit le bonheur comme un sentiment de joie active qu'il distingue du plaisir et de la joie passive[réf. nécessaire], source des passions qui sont la seule source du malheur humain (tristesse, peur, colère, haine...)[interprétation personnelle] Toute l'Éthique de Spinoza est une explication de la voie philosophique par laquelle l'homme peut se libérer de la souffrance due aux passions et à vivre avec toujours plus de béatitude

nous indique une démarche, une manière de se conduire et nous dit ainsi comment il faut vivre. Par conséquence, une bonne règle de vie a pour but de nous mener au bonheur, de permettre à l’homme d’avoir accès au bonheur. C’est pourquoi il semble légitime de se poser la question suivante : Accomplir tous ces désirs, est-ce une bonne règle de vie ? Autrement dit, nous allons nous demander si pour être heureux, il faut satisfaire, sans exception, tous ses désirs ou si, au contraire, il convient de renoncer

de cercle vicieux dans lequel sans langage, ce langage est toujours pris dans ses propres filets puisqu’il n’est définissable que grâce à lui-même. Mais cette capacité à se prendre soi-même comme objet, être un « pour soi », est caractérisée par bien d’autres « objets ». Tenter de le faire sans langage est là encore un échec car c’est une tentative de langage, il est aussi le point central dans lequel se donne toute pensées et réflexions. Dans une premier temps ( l. 3-12 ), Francis Wolff