Faut Il Toujours Douter De Tout

« Je dois rejeter les doutes des jours passés comme hyperboliques et ridicules » René Descartes Le doute que l'on peut définir par opposition à la certitude, se caractérise par l'état naturel de l'esprit à s'interroger sur les incertitudes de notre existence ou la réalisation d'un fait. Pour Descartes, le doute l'a amené à son introspection et est devenu un doute méthodique. On peut le définir comme l'acte d'un sujet pensant qui considère toutes connaissances comme douteuses afin de les remettre

fondations étaient solides mais l’édifice est si fragile qu’il menace de s’écrouler : il faut donc reprendre tout dès le fondement et rasant l’édifice (faire table rase = tabula rasa en latin) pour le reconstruire sur des bases solides. De même les connaissances de l’Homme se sont empilées au fil du temps mais l’édifice du savoir reste fragile car on ne s’est pas préoccupé de leur fondement. Il faut donc reprendre tout depuis les bases pour refonder les connaissances. C’est donc un projet très ambitieux

78-108-42-12 SUJET N° 4 : Qu'apporte de douter ? INTRODUCTION Le doute est l’état naturel de l’esprit qui s’interroge soit par l’incertitude concernant l’existence ou la réalisation d’un fait, soit par l’hésitation sur la conduite à tenir, soit par la suspension du jugement entre deux propositions contradictoires. Il

DOUTE ? Douter est le propre de l’homme. C’est la faculté de tenir pour faux tout ce en quoi il pourrait exister la moindre suspicion d’erreur. Le doute n’est absolument pas une négation. Si le doute suggère un usage, c’est qu’il est l’outil de quelque chose. On constate qu’il est à la fois l’outil de la pensée, le moyen d’affirmer toute relativité d’une chose mais, également, un outil de connaissance et tout d’abord de connaissance de Soi. Or, comment en vient-on à douter ? Si l’on suppose

• doute : État de l'esprit quand nous nous demandons si un fait est réel ou non, si une proposition est vraie ou non. Douter n'est pas nier : la négation est une certitude, le doute revient à admettre qu'on ne sait pas. • renoncer : Abandonner un droit, une idée, se défaire, se dessaisir, se démettre. • vérité : La vérité concerne l'ordre du discours, et il faut en cela la distinguer de la réalité. Elle se définit traditionnellement comme l'adéquation entre le réel et le discours

sceptique Certains usages du doute s'apparentent à un renoncement à la recherche de la vérité, même à un refus de la voir. Le doute peut passer à première vue pour une faiblesse, une défaite de la pensée. Douter, c'est reconnaître que l'on ne sait pas et que l'on ne parvient pas à atteindre la vérité. Douter, c'est avouer que l'on ne sait pas. Lorsque le doute prend la forme d'une conclusion, il témoigne alors d'un renoncement. On renonce, devant la difficulté d'un problème, ou parce que l'on ne se sent

une attitude critique à l'égard de l'opinion (Socrate), un instrument méthodologique permettant d'accéder à une certitude première ou fondamentale (Descartes), ou encore une suspension du jugement nous protégeant contre tout dogmatisme (les sceptiques).On le voit, le fait de douter, en tant qu'il est philosophiquement compris comme l'affirmation d'une liberté d'examen, de pensée et de jugement, est positivement connoté. Pourtant, le doute est par définition négatif : il consiste à refuser une opinion

La question « Douter, est-ce renoncer à la vérité ? » pose en premier le problème de la réciprocité : y a-t-il réciprocité entre ces deux actions ?        Le verbe être, quand il est employé comme ici au sens relatif, peut signifier la réciprocité, le caractère convertible d’un jugement. Autrement dit, ici, les actions de douter et celle de renoncer à la vérité seraient réciproques, c’est à dire que la première découlerait de la deuxième et inversement.       On voit ici une première difficulté :

hommes ont longtemps cru que le Soleil tournait autour de la Terre. Ils en étaient certains, d’autant que toutes leurs connaissances semblaient confirmer cette idée : le dogme religieux, mais aussi l’observation courante et même, la science, lorsqu’elle s’appuyait sur Aristote ou Ptolémée. Pourtant, les découvertes de quelques-uns, à commencer par Copernic ou Galilée, ont fini par montrer que tout le monde se trompait. Alors, suffit-il d’être certain pour être dans le vrai ? "Être dans le vrai"

Il y a quelque chose qui relève du « on l'a toujours su », cette affirmation relève pour ainsi dire du sens commun. Le recours à la tautologie confirme cette impression d'évidence. Ce jugement semble s'opposer à la simple croyance, il n'y a pas de doute possible. En effet, même quand je dors cela reste vrai. C'est bien ce que dit Descartes dans la 1ère méditation « Car soit que je veille ou que je dorme, deux et trois joints ensemble formeront toujours le nombre cinq » Cette proposition affirme une