Faut Il Toujours Obéir Aux Lois

FAUT-IL PRÉFÉRER LA RÉVOLTE À LA RÉSIGNATION ? Intro à partir d ‘un sujet de société : En Syrie, des bandes armées sèment le chaos faisant des morts dans les rangs des forces de l’ordre pour contester contre la répression qui touche le pays et qui fait également des milliers de morts. Problématique : Ya t-il des raisons de choisir de s’opposer à une autorité, une règle au lieu de les accepter et de s’en remettre à elles ? A t-on le devoir ou l’obligation de lutter contre l’autorité

devons-nous obéir ? Emile Zola écrit, dans J’accuse … !  ; « Qui dit discipline dit obéissance. » La notion d’obéissance renvoi, en effet, assez souvent à celle d’ordre, de règle, de loi, elle suppose une hiérarchie entre celui qui demande ou ordonne l’obéissance, et celui qui obéis. Elle peut être définit de manière générale, comme le fait de faire ce qu’on nous a demandé ou ordonné. Mais qui est ce « on » qui fait appel à notre obéissance ? Car devons-nous obéir à n’importe

désobéissance qui s'insurgeaient contre des lois considérées comme injustes. La loi, c'est en effet d'abord la loi juridique, celle qui est produite par un pouvoir législatif et exécutée par un pouvoir exécutif, légitimes ou pas, et auxquelles les membres d'un Etat doivent se soumettre. Or, la désobéissance, pacifique ou violente, peut d'abord être entendue comme une action de contestation dont la finalité est d'aboutir à la remise en question des lois ou du régime qui les a produites, pour espérer

État régi par des lois ») L'île est un lieu privilégié pour l'Utopie au 18e siècle (déjà utilisée par Marivaux dans « l'île des esclaves ») - Utopie (« en aucun lieu ») : terme inventé par Tomas More au 16e siècle, elle décrit une société idéale dénonçant les défauts d'une société réelle : « il n'y a point de nation qui ne se plaigne des défauts de son gouvernement » Mais cette société nouvelle n'a rien d'utopique (au sens d'idéale) : les femmes n'y ont pas droit de cité (« obéir […] est votre lot)

FAUT-IL OBEIR AUX LOIS INJUSTES ? Depuis 1804, la France est dotée du code civil mis en place par Napoléon. Dans cet ouvrage s'y regroupe l'ensemble des règles qui déterminent le statut des personnes,celui des biens et celui des relations entre les personnes privées. Les citoyens français doivent respecter ses lois, or ce n'est pas toujours le cas, ainsi le rôle de la justice est très important pour réguler les transgressions de normes. Ces règles sont dépassées pour de multiples raisons notamment

déduire que dans la nature il n’y a pas de droit. On a donc un produit purement humain et non naturel. Le problème avec l’Homme, avec nous, c’est qu’on est en société depuis tellement longtemps que presque instinctivement on va se mettre à faire des lois, des règles, bref, du droit. Pour Aristote, on est des êtres vivants politique, le cadre juridique est notre norme, c’est ce qui fait qu’on a un mode de vie normal. Mais qu’est-ce que ça veut dire ? C’est simple : la nature humaine c’est de vivre en

de l'État, la politique, sont-elles des fins en soi ? Faut-il chercher l’ordre et pouvoir le faire régner par tous les moyens possibles ? Si on considère qu'un État légitime se donne pour fin la coexistence de la liberté extérieure des citoyens, l'État ne doivent pas se préoccuper directement de la morale, c'est-à-dire des intentions qui nous font agir ou obéir aux lois de plus, si le droit et la morale étaient équivalents, on pourrait toujours dire qu'on a volé, tué, en vue d'une bonne intention

aujourd'hui, qu'ils se sont scindés en deux significations différentes. La morale désigne toujours les mœurs, et, plus précisément, un ensemble de préceptes préconstitués. On doit d'ailleurs parler de morales, car il y a autant de morales que de sociétés ou même d'époques. L'éthique, c'est la réflexion sur la morale. La morale dit, par exemple : "il ne faut pas tuer". L'éthique demande : "pourquoi ne faut-il pas tuer ?", "sur quoi est fondé ce précepte en l'homme ?". Et, plus généralement, elle

→ Texte 2 :(p.30-31 du manuel) « Il y a un je ne sais quel trompeur très puissant et très rusé qui emploie toute son industrie à me tromper toujours. Il n'y a donc point de doute que je ne suis s'il me trompe ; et qu'il me trompe tant qu'il voudra, il ne saurait jamais faire que je ne sois rien tant que je penserai être quelque chose […] enfin il faut conclure que cette proposition : je sais, j'existe est nécessairement vraie toutes les fois que je le prononce ou que je la conçois. Les réponses

Obéir, est-ce renoncer à sa liberté ? A quelles conditions l'homme doit-il obéir tout en restant libre? Premièrement, obéir supprime la liberté lorsque par exemple, l'être humain n'y trouve pas son compte et que la frustration l'emporte sur l'épanouissement personnel. Citons le cas des régimes autoritaires. Deuxièmement, obéir peut être un acte libre dans la mesure où l'individu a le choix de peser le pour et le contre de la démarche. Ainsi, le membre d'une équipe d'un sport collectif