Faut Il Toujours Obéir Aux Lois

population, la société et ses lois ne sont qu'un ensemble de contraintes, construit dans le but d'écraser la volonté individuelle et de rendre esclaves les individus qui la composent. Le propre de l'être humain semble être de toujours s'apitoyer sur son sort, quel qu'il soit; mais le propre du philosophe est de réfléchir et de juger si ce même être humain a bien raison de s'apitoyer... C'est ce qu'a tenté de faire Jean-Jacques Rousseau en analysant notre société et les lois auxquelles nous sommes soumis

Pourquoi doit-on obéir aux lois ? Plan : I : Analyse d’une société anarchiste II : Définition et rôles des lois ____________________________________________________________ _______________ I : Analyse d’une société anarchiste Sans lois, l’homme serait livré à lui-même. « L’homme est un loup pour l’homme ». Faire ce que l’on veut est synonyme de sauvagerie. L’homme, livré à lui-même, agirait selon ses pulsions. D’apres FREUD, l’homme est naturellement violent. ⇨ La loi

Dissertation de Philosophie Sujet : Pour être libre, faut-il désobéir ? Une manifestation est une preuve que la liberté existe, à travers le droit d’expression, d’opinion et de pensée. Mais une manifestation peut dépasser la limite de l’obéissance. Il existe bien d’autres exemples, c’est pour cela que nous allons nous demander si la désobéissance est un accès direct à la liberté. Quel sens faut-il donner à la désobéissance ? S’imposer grâce à la désobéissance peut mener jusqu’à la liberté 

désobéissance peut être critiquable en tant qu’elle est une puissance de dissolution du lien sociale. Il s’agira de voir si l’on peut sérieusement fonder la désobéissance. Puis de déterminer pourquoi et à qui obéir, à savoir quels sont les véritables fondements de l’obéissance. Enfin, nous nous demanderons si obéir coïncide nécessairement à un renoncement de sa liberté. Est-ce qu’obéir commande de mettre de coté sa raison ? Dans le deuxième temps de notre réflexion nous essaierons d’aller vers le dépassement

Chaque personne peut avoir un point de vue très différent les une des autres alors que les résultats que l’on obtient d’une chose à l’autre sont aussi différents par rapport à chaque personne. Personnellement, je pense que l’on doit toujours obéir à la loi si les lois sont tout à fait justes. Dans le texte suivant je vais d’abord aborder par la thèse de Platon, ensuite par la thèse de Henry David Thoreau et ma prise de position à la fin. Premièrement, dans le texte qui s’intitule le Criton de Platon

tant  qu’elle est  une  puissance  de  dissolution  du   lien  sociale.  Il  s’agira  de  voir  si  l’on  peut  sérieusement  fonder  la  désobéissance.  Puis de  déterminer pourquoi et à qui obéir, à savoir quels sont les véritables  fondements  de  l’obéissance.  Enfin,  nous   nous  demanderons  si  obéir   coïncide  nécessairement  à  un  renoncement  de  sa   liberté. Est­ce qu’obéir commande de mettre de coté sa raison ?  Dans  le  deuxième  temps  de  notre  réflexion  nous  essaierons   d’aller 

PHILOSOPHIE Pour être juste suffit-il d’obéir aux lois ? INTRODUCTION Tout d’abord, il est important de définir les termes du sujet. Qu’est-ce qu’être juste? C’est respecter des valeurs qui peuvent être de type morales (que l’on reconnaît en sa conscience) ou encore sociales. De plus, être juste c’est faire ce qui est raisonnable, c'est-à-dire ce qui est mesuré, réfléchi, choisi par la raison, ce qui est sage. Être juste est une qualité morale, une vertu. Ensuite, l’utilisation du verbe «suffit-il»

ce qui est juste. On se demande donc s’il suffit de respecter le droit pour être juste. Tout d’abord il faut obéir aux lois pour être juste. En effet le droit est un ensemble de lois, de règles, de normes et de coutumes qui régissent chaque société. Obéir aux lois est la condition nécessaire pour faire régner la justice. Il suffirait donc au peuple de respecter ces lois pour vivre en paix et en harmonie, puisqu’elles visent à réguler la vie sociale : le droit est une règle de vie commune

C’est parce que le mal existe que les lois sont nécessaires. La référence à la bonté naturelle des hommes est d’ailleurs le seul argument sérieux des anarchistes qui défendent l’absence totale de lois. Si, en revanche, nous pensons que le mal est une réalité humaine, qu’il existera toujours des individus menaçant la vie des autres ou l’équilibre de la société, alors il faut des lois pour dire les règles communes, ce qu’encourent ceux qui les violent. Une règle organisant la vie ensemble + la sanction

limitée par des règles qui nous encadrent dans la société, nous ne sommes pas libre de nos choix mais ne faut-il pas s’imposer des règles pour en quelque sorte être rassuré, ne pas prendre de décisions, être heureux, s’épanouir et devenir indépendant et autonome ? C. Plan Détaillé : I. La liberté est limitée par des règles qui nous encadrent dans la société a. Le respect des lois b. Le respect d’autrui II. Mais la contrainte fait désirer la liberté III. La liberté