Faut Il Toujours Respecter Les Lois

révolte ? Se révolter c’est opposer à la loi un refus : celui d’obtempérer et de respecter cette loi. Un droit, c’est une liberté garantie par la loi : mes droits sont l’ensemble des libertés que me reconnaît la loi. On voit tout de suite la difficulté : comment la loi pourrait-elle me garantir la liberté de ne pas la respecter ? Si la révolte – c’est-à-dire le refus d’obéir aux lois – est un droit garanti par ces lois, alors j’ai tous les droits : celui d’obéir à la loi ou, aussi bien, celui de lui

non, montre rousseau (du contrat social, début). Il n’y a qu’une domination temporaire de fait (jusqu’à ce qu’une force plus grande prenne la place) et non une contrainte légitime. Toutefois, sans la force, le droit n’est rien (cf Pascal) . car il faut une force constituée légitimement pour faire appliquer le droit. On définit d’ailleurs la règle de droit comme une règle coercitive, c’est à dire qui contraint. Nous connaissons tous dans notre vie quotidienne une forme de droit. Etymologiquement

Les lois qu’un pouvoir commun se charge de faire respecter, permettent à une société de se conserver. Ne pas s’y conformer c’est menacer l’ordre social et la sécurité. Si les hommes ne se conformaient pas aux lois, ils sombreraient dans la terreur de la guerre de tous contre tous, dans l’injustice permanente d’une vengeance sans terme. b) Mais les lois positives sont arbitraires. Elles varient d’un pays à l’autre, d’une époque à l’autre or la notion de justice suppose celle d’universalité

Dissertation Discutez cette affirmation d’Oscar Wilde : « Aux yeux de quiconque a lu l’Histoire, la désobéissance est la vertu originelle de l’homme. La désobéissance a permis le progrès – la désobéissance et la rébellion. » Depuis toujours, les hommes désobéissent. Désobéir signifie ne pas obéir (à quelqu’un) en refusant de faire ce qu’il commande ou en faisant ce qu’il défend. Cette insoumission est due soit à une volonté de changement, de découverte ou encore à un désaccord. Très souvent

collectivité. Ces trois domaines n'ont pas toujours été nettement identifiés. Dans les sociétés modernes les choses sont devenues plus claires dans la mesure où chacun d'eux à prit son autonomie si bien qu'aujourd'hui on distingue aisément une mauvaise décision politique d'une faute morale. Un dirigeant politique qui n'a pas su réduire le chômage en répondra sur le plan politique devant ses électeurs en revanche si il a commit des abus de pouvoir en transgressant les lois il devra en répondre sur le plan juridique

La justice et le droit Question: Existe-t-il des lois d'injustices ? Introduction: - Lorsqu'en 1981, la peine de mort a été écartée de la legislation francaise (corpus de lois) alors qu'ailleurs, elle est encore en vigueur c'est sans doute parce que cette peine fut considéré comme injuste. Dès lors, ce demander s'il existe des lois injustes c'est ce demander si la justice est toujours incarnée par les droits ou encore si toutes les lois se sont necessairement justes. C'est a dire legitimes

Obéir est-ce renoncer à notre liberté individuelle ? L'homme est-il plus libre en obéissant aux lois de la cité ou de l’État qu'en obéissant à lui seul? Voilà deux questions que nous pouvons nous poser. La liberté au sens courant opposée à l’obéissance comme Rabelais le dit lui-même dans l’abbaye de Thélème où la liberté est le maître mot : « fais ce que voudras ». Chaque individu présent dans cette abbaye jouit d’une liberté sans limite et profite ainsi de la vie jusqu’à sa mort. La liberté

on peut définir une convention comme un accord implicite (c'est a dire qui n'est pas dit clairement), établit au sein d'une société et qui respecte la morale : cette dernière serait l'opinion collective qui définit ce qui est juste. La morale est ce qui nous paraît légitime (le légitime est une notion qui n'a pas besoin de lois ou de règles pour être respecté par une société, exemple : il nous paraît légitime de donner un pourboire au serveur d'un café). La question qui se pose à nous consiste à

coercitif (pouvoir d'imposer, d'obliger les membres du groupe à faire quelque chose). Pour pouvoir satisfaire certains besoins, il va falloir que certain impose aux membres du groupe à respecter certaines règles. Ex : Pour être en sécurité dans un groupe, il va falloir qu'un certain pouvoir oblige les autres à respecter certaines règles. * 3ème étape : A qui confier ce pouvoir coercitif ? Es que l'on confit à l'un des membres du groupe ? Oui, mais ce membre-là n'est plus égal aux autres. Et bien

Un début de problématisation ... Le sens commun a tendance à opposer la loi et la liberté[->0] : les lois ou le droit[->1] contraindraient, donc annuleraient la liberté. Mais de quelles lois parlons-nous ? S’agit-il des lois juridiques ? Des lois physiques ? Des lois morales ? Des lois psychologiques ou historiques, s’il en est ? Définissons par « loi » une proposition par laquelle sont énoncés une régularité, une constance, un devoir[->2] être ou une norme. En ce cas, toute loi s’oppose au fait