Faut Il être Juste Par Devoir Ou Par Intérêt

Aurait-il agi autrement s'il avait pensé qu'il allait être puni?I. Origines du devoir : Selon Nietzsche, le devoir naît avec la pratique de l'endettement : « La notion morale de "faute" tire son origine de la notion très matérielle de "dette".» Devoir quelque chose à quelqu'un revient à promettre que l'on fera quelque chose, en échange de quoi, si je ne tiens pas ma promesse, l'autre pourra me punir. À l'inverse, selon Kant, le devoir n'est pas une contrainte mais une émancipation

nombre de relation. Ainsi nait nos devoirs. L’un des plus importants est sans doute notre devoir envers autrui. Le devoir est un impératif qui implique un choix, une décision. On peut donc dire qu’obéir au devoir à faire est une obligation, qui n’est ni une contrainte, ni un nécessite. En effet, alors qu’il nous est impossible de ne pas boire, il nous est tout a fait possible de ne pas respectez la vie d’autrui : il y a belle et bien des assassins. De plus, le devoir ne se fonde pas sur notre envie

Comment décider qu'un acte est juste ? J'ai perdu des points sur mon devoir de philosophie par ce que je l'ai rendu en retard, c'est la règle. Néanmoins j'estime que c'est injuste car je me trouve des circonstances atténuantes. Mais si je ne perd pas ces points, une partie du reste de la classe qui a rendu son devoir à temps trouvera ça injuste. Comment décider qu'un acte est juste ou injuste ? C'est à dire, quels sont les critères qui permettent de dire qu'un acte est juste, ou qu'il ne l'est pas

La constitution 14 1. Le droit 14 2. La démocratie 15 3. La séparation des pouvoirs 15 B. La désobéissance civile 16 1. La servitude est volontaire (La Boétie) 16 2. La désobéissance civile (Thoreau) 16 3. Il ne faut jamais désobéir (Pascal) 16 4. La justice contre la démocratie 17 C. Evolutions contemporaines 17 1. Judiciarisation de la société 17 2. De la loi à la norme 17 IV. La justice 17 A. La justice comme ordre naturel et rationnel

est contraire à la justice, au sens de loi positive ( abus, passe-droit, iniquité) OU ce qui est jugé ou senti comme non conforme à ce qu’on juge ou sent être juste I. BUT si on veut combattre l’injustice, c’est au nom de la justice, donc c’est par considération (respect) pour le droit qui est sensé incarner le juste ou dire ce qui est juste. Même si certains disent que ce combat contre l’injustice n’est qu’une revendication intéressée des faibles, un sentiment né de la jalousie. C’est la position

Le droit est-il juste? Quand on pose la question qui est de savoir si le droit est juste, il faut avant toute chose savoir ce qu 'est « être juste ». Est juste celui qui respecte un critère de justice. Cependant, nous employons sans cesse des critères implicites, puisque nous ne cessons de qualifier tel ou tel acte de juste ou d’injuste. Le mot “justice” est construit à partir du latin « jus », qui signifie le droit. Cette première piste suggère que le respect du droit permet de définir et de

la survie du groupe c'est pourquoi il est sanctionné par la puissance publique. Mais peut-il existait un droit sanction ? Pour répondre à cette question nous verrons d'une première particulier possible d'avoir un droit sans sanction pour cela il faut faire l'expérience du voile d'une ignorance et nous verrons d'où vient nos valeurs morale et leurs conséquences sur le droit. Puis dans une deuxième partie nous verrons qu'il est impossible d'avoir endroit sans sanction car l'État pourrissait doit

Qui peut me dire ce que je dois faire? Ici, le sujet revient à se demander quelle serait la légitimité du devoir qui me serait imposé et par qui il pourrait m'être imposé. Le devoir est géneralement considéré comme une obligation pour l'homme d'obéir à un ou plusieurs commandements. Ici on se demandera qui peut nous imposer ces commandements et si ceux ci sont légitimes. On pense generalement que seulement une force extérieure supérieure à nous peut nous dire ce qu'on dois faire. En effet dès

B. Etre juste est-ce traiter tout le monde de la même manière?  On pourrait penser spontanément que traiter chacun à égalité, c’est être juste. 1° d’abord parce que désormais nous considérons que l’égalité devant la loi en droits et en devoirs est indiscutable. On ne peut plus adhérer à la critique que faisait PLATON de la démocratie jugeant que dans le peuple certains n’étaient pas aptes à exercer la liberté politique. 2° : Reconnaissant désormais à chaque homme une dignité absolue, il nous est

dans la nature de l'homme, où bien s'il peut y avoir une scision (rupture) entre le droit positif (lois) et le droit naturel. Si tel est bien la cas alors il faut parler de lois injustes. Cependant, les lois sont des regles generales qui definissent les droits et les devoirs des sujets qui y sont soumis. Elles semblent à priori définir le juste de l'injuste et parler de lois injustes parait incoherents (paradoxe du sujet). Mais pourtant le sentiment de justice nous informe presque spontanement de