Faute De Mise En Danger Délibérée De La Personne D Autrui

l’obligation est le devoir qui résulte d’une règle de droit. Il y a parfois une obligation de sécurité. Sens technique du droit des obligations : obligations qui ont un caractère patrimonial. En ce sens l’obligation est un lien de droit, qui va unir deux personnes. L’une est appelée débiteur et l’autre le créancier. Le débiteur a une obligation à l’égard de son créancier. Une obligation est le rapport juridique en vertu duquel le débiteur est obligé envers le créancier à donner, à faire ou à ne pas faire quelque

on ne retrouve pas la faute ou le fait d’une chose dont le responsable avait la garde, ni le fait d’autrui dont le responsable avait la surveillance. Fait volontaire de celui qui va se trouvé obligé. Mais ce fait purement volontaire n’est pas une faute ici et si éventuellement ce fait est à l’origine d’une obligation pour une autre personne, ce n’est pas nécessairement pour réparer un dommage. Ce que le Code envisage c’est un avantage que le fait aurait procuré à autrui et qui fait naitre une

actes envers autrui qu’à partir du moment où ces actes seront anti-sociaux (lois coutumes usages) et causent un dommage. La responsabilité civile va se traduire l’obligation de réparer les dommages causés à autrui Dans la responsabilité délictuelle, par hypothèse il n’existe pas de lien de droit entre l’auteur du dommage et la victime du dommage et c’est la seule source qui va donner obligation à réparer. On se situera en dehors d’une relation contractuelle. Par ailleurs, la faute a constitué durant

droit d'obligation dans le droit des affaires. Introduction Paragraphe 1 - Définition et contenu du droit des obligations d'après le Code Civil Le Code Civil traite de nombreuses matières, il est composé de trois livres : le premier traite des personnes, le second des biens et le troisième des différentes manières dont on acquiert la propriété. (C’est ici qu'on trouve le droit d’obligation) Dans le livre 3 il y deux titres qui nous intéresse : le titre 3 qui traite des contrats ou des obligations

il faut que le déséquilibre ait été voulu. A titre onéreux, chacune des parties reçoit quelque chose de l’autre en échange d’un avantage que les parties jugent équivalent. Les contrats gratuits sont soumis à des conditions plus rigoureuses car la personne qui s’engage sans contrepartie doit être protégé et il est traité moins sévèrement en ce qui concerne la garantie et la responsabilité contractuelle. * Commutatifs et Aléatoires : Cette division concerne les contrats onéreux. Commutatif, les

civile ne s’intéresse qu’aux comportements sociaux, et non aux morales individuelles. Sujets. La responsabilité civile concerne des personnes physiques ET des personnes morales (syndicats, entreprises…). Fondements. Le décalage entre ces deux responsabilités s’est accentué du fait de l’évolution de la responsabilité civile depuis un siècle. La notion de faute, qui constituait en 1804 la base de la responsabilité civile, a vu son importance diminuer progressivement au profit de fondements objectifs

étroit. C'est une appellation qui se réfère à la fonction la plus ancienne du droit pénal qui est de punir sauf que c'est une vision tronquée car le droit pénal n'a pas pour seul but de punir. On trouve dans le Code Pénal des choses favorables pour la personne poursuivi et qui peuvent échapper à la punition, comme la légitime défense, l'excuse de minorité, la démence, l'etat de nécessité. La peine infligé à pour premier objet la punition. Il y en a 5 autres : prévention, dissuasion, l'amendement (redevient

à l'article 1382 CC et en vertu duquel « tout fait quelconque de l'homme qui cause à autrui un dommage, oblige celui par la faute duquel il est arrivé à le réparer ». Ce texte a un second, l'article 1383 CC qui précise que « chacun est responsable du dommage qu'il a causé non seulement par son fait mais encore par sa négligence ou son imprudence ». Ces deux textes posent un principe de responsabilité pour faute (intentionnelle concernant le délit – art 1382 CC / imprudence ou de négligence pour le

court-circuite l’itinéraire de la pensée réflexive. Quand le danger et l’urgence sont là, l’action juste mobilise le sujet, qui ne peut pas camper dans sa base arrière dans les conciliabules de la prudence. Répondre intelligemment, c’est parer au risque, suivre l’élan de la compassion, sans se livrer à de savants calculs sur ce qu’il est bon de faire et pourquoi. L’acte juste est alors celui dans lequel en un sens « je perds la tête », pour parer au danger, sauver une vie, redresser une situation. Il est une

subjective, puisque l’imputabilité relève des qualités personnelles, inhérentes au délinquant. L’imputabilité suppose que la personne ait compris son geste délinquant. Il s’agit que le délinquant ait la capacité psychique de comprendre l’acte délinquant. Celui qui n’est pas apte à comprendre ses actes n’est pas imputable. Ce qui est le cas pour les mineurs et les personnes atteintes de troubles mentaux. L’arrêt Laboube (13 décembre 1956 – Chambre criminelle) a conceptualisé la notion d’imputabilité