Garde à vue

PARIS (Reuters) - La garde à vue du n°2 de la police judiciaire de Lyon et de trois autres responsables policiers va se prolonger sans doute tout le week-end dans une affaire de trafic de drogues et de corruption qui suscite la stupéfaction en France. Michel Neyret, 55 ans, directeur adjoint de la PJ de Lyon arrêté jeudi par l'Inspection générale des services (IGS, la "police des polices"), devrait être présenté à un juge d'instruction parisien lundi en vue d'une mise en examen, dit-on de source

: ABI-ESSEROUR Mohamed COUR EUROPÉENNE DES DROITS DE L’HOMME AFFAIRE SELMOUNI c. FRANCE (Requête n° 25803/94) ARRÊT STRASBOURG 28 juillet 1999 En l’affaire Selmouni c. France, La Cour européenne des Droits de l’Homme, constituée, conformément à l’article 27 de la Convention de sauvegarde des Droits de l’Homme et des Libertés fondamentales (« la Convention »), telle qu’amendée par le Protocole n° 111, et aux clauses pertinentes de son règlement2 Ont comparu : – pour le Gouvernement M. J.-F

d’instruire l’affaire (c'est-à-dire de recueillir les preuves pour savoir si les personnes arrêtées sont coupables), et enfin de prononcer le cas échéant une condamnation. La procédure pénale doit tenter de concilier des intérêts antagonistes, contradictoires. D’une part, il y a les intérêts de la société qui a été troublée par la commission d’une infraction et qui, légitimement entend punir l’auteur. La société, par l’intermédiaire de l’Etat, a d’autant plus d’intérêt à poursuivre les auteurs d’infraction

un jugement irrévocable a valeur de droit fondamental. Ainsi énoncée, la présomption d’innocence est d’abord une règle de preuve selon laquelle il appartient aux parties poursuivantes de prouver la culpabilité de la personne poursuivie. Mais la présomption d’innocence est aussi une règle de fond, l’expression d’un véritable droit subjectif pour toute personne, qui s’impose au législateur, aux autorités publiques, comme au juge. Né à l’occasion des luttes menées à l’encontre des procédures

recours à la dissolution du mariage, par divorce sous contrôle judiciaire ou par divorce judiciaire, ne devrait avoir lieu qu’exceptionnellement et en prenant en considération la règle du moindre mal, du fait que cette dissolution entraîne la dislocation de la famille et porte préjudice aux enfants. » Art 70 du code de la famille. D’après cet article, on ne devrait recourir à la dissolution du mariage, ou plus précisément au divorce qu’en dernier recours car cela nuit d’une certaine manière à la stabilité

commise, pour arriver à l’application de la sanction il faudra qu’il y ait au milieu obligatoirement l’organisation du procès pénal. Il faudra démontrer l’existence de la sanction, démontrer la responsabilité, puis la culpabilité et enfin établir la sanction. L’exécution de la sanction découle des règles de la procédure pénale. L’indissociabilité de la faute et de la sanction est une particularité de la matière pénale. Il n’y a qu’en droit pénal que pour passer de l’infraction à la sanction le procès

Franck ») « On est responsable des choses dont on a la garde parce qu'on a commis une faute. Cette faute c'est la faute dans la garde ; la perte de la garde matérielle » H.Mazeaud Henri Mazeaud consacre par cette citation la théorie de la garde juridique c'est-à-dire : la présomption de responsabilité de l'article 1384 du Code civil repose sur le propriétaire de la chose. Il doit assumer les risques du dommages du fait de la chose qu'il a sous sa garde. Cette idée doctrinale influencée par la théorie

empire d’Italie. - l’arrière signifie l’endroit ou la population est a l’abris des combats. - Guerre de position : phase défensive de la guerre durant laquelle les soldats s’enterre dans des tranchés et essaye de gardé leurs positions. - Guerre de mouvement : phase offensive de la guerre durant laquelle on assiste à d’important déplacement de troupes - Armistice : arrêts des combats - Propagande : action organisée en vue de diffusé une opinion, une idée afin de manipuler les individus DATES

Faits : Un homme a été placé en garde à vue le 13 décembre 2000 et a expliqué les circonstances du meurtre de sa femme. L’accusé a avoué le meurtre de sa femme pour la première fois juste après son placement en garde à vue. Auparavant le 10 octobre 2000, cet homme a été entendu sous hypnose par un expert sous l’instruction du juge. Lors de cette audition aucun propos supplémentaire n’a été recueilli par les policiers que lors de la mise en examen ; Le juge d’instruction a demandé une expertise

française n’était un secret pour personne et, suite à la jurisprudence constante de la Cour Européenne des Droits de l’Homme, rappelant les violations de l’article 6 de la Convention Européenne de Sauvegarde des Droits de l’Homme en matière de garde à vue, et plus particulièrement, s’agissant du droit au silence du gardé à vue et la présence effective de l’avocat, le Conseil Constitutionnel, saisi par la procédure  de question prioritaire de constitutionnalité a déclaré, dans sa décision du 30 juillet 2010