Gustav von Schmoller

des Méthodes) constitue un point marquant et décisif à ce sujet. Cette querelle s’est traduite par un antagonisme fort au sujet de la méthodologie à adopter en économie entre les tenants de l’Ecole Historique allemande, principalement Schmoller, et les théoriciens autrichiens, tels que Menger. Si Schumpeter (1954, p 94) analyse, ce conflit comme « une histoire d’énergies gaspillées, et dont on eût pu faire meilleur usage », il convient de dire que ce jugement semble abrupt

québécois de recherche sur la société et la culture pour le soutien financier accordé. 1 RÉSUMÉ Carl Menger et la méthodologie de l’économie politique Émergeant dans le contexte polémique du Methodenstreit de 1883 ayant opposé Carl Menger à Gustav Schmoller, la "méthodologie de l'économie politique" (c'est son expression) du fondateur de l'Ecole de Vienne mérite d'être exposée et analysée pour elle-même. Après avoir rapidement décrit le contexte global dans lequel prend place la réflexion méthodologique

milieux des économistes à la suite de la critique faite par Schmoller[2] d'ouvrages de Knies et de Menger[3] (qui portait sur la théorie marginaliste et la valeur subjective[4]). Ces derniers étaient les amis de Weber: C'est à leur contact qu'il se familiarisa avec les problèmes et les difficultés de la logique et de l'épistémologie. L’opposition entre Schmoller et Menger, réside dans la tension entre nominalisme[5] et réalisme. Schmoller défend un nominalisme épistémologique car il considère que

au sein de ce courant des tendances assez diverses. 1.1) Le néo-libéralisme et le colloque Walter Lippmann Vont se rencontrer au colloque Lippmann des libéraux français, des membres influents de l’école autrichienne : Friedrich von Hayek et Ludwig Von Mises, des hommes qui feront l’ordo-libéralisme allemand après-guerre : Wilhelm Röpke, Alexander Rüstow (Walter Eucken, le grand théoricien de ce mouvement, n’avait pas reçu l’autorisation de quitter l’Allemagne), ainsi que des participants

41  Ibid., p. 239. chance d'échange d'une certaine monnaie par rapport à d'autres biens économiques déterminés41. 42  Ludwig Von Mises,Theories des Geldes und der Umlaufinittel, Munich & Leipzig, Duncker & Humblot, (...) 43  Georg Friedrich Knapp, Die staatliche Theorie des Geldes,Leipzig, Duncker & Humblot, 1905, X-397 (...) 44  Bien qu'il amende les termes à sa manière, Ludwig von Mises inscrit son analyse dans la continuité (...) 45  À la différence de Georg Friedrich Knapp, Max Weber soutient que

période. On distingue la « vieille école historique » avec Roscher, Von Hildebrand et Knies. On peut ajouter à ce groupe Karl Marx, qui partage le programme méthodologique de la vieille école historique, qui écrit au moment des tentatives de libéralisation des contrées germaniques en 1848. Les générations suivantes sont dites de la « Jeune école historique », avec Gustav Von Schmoller, Wagner, Max Weber, Werner Sombart. Schmoller et Anton Sombart (père de Werner) forment en 1872 la « Verein für

n'offriraient aucun intérêt. Leur attitude serait analogue à celle de Crusoe. Pour eux, le problème économique se ramènerait simplement à savoir si le pouvoir productif doit être appliqué à telle ou telle autre chose. Or, comme l'a souligné le Professeur Von Mises, dans le cas d'une propriété et d'un contrôle centraux des moyens de production, l'enregistrement des efforts et des résistances individuels par un mécanisme de prix et coûts est exclu par définition. Il s'ensuit donc que les décisions de l'exécutif

métadisciplinarité (E.Morin 1994). Du fait de la complexité de son objet d'étude, la méthodologie économique ne peut se réduire à un inductivisme strict. La position inductiviste tenue par le chef de file de l'école historique allemande, Gustav von Schmoller, lors de la "Methodenstreit" l’opposant à Carl Menger, qui lui préférait la méthode hypothético-déductive soutenue par un apriorisme philosophique (Menger, Mises, Hayek) s’accompagne d’une foi dans l'interdisciplinarité à travers l'étiologie

et écartent tous les résultats de l'économie. L'École Historique allemande et ses nombreux disciples à l'étranger n'avaient jamais cru nécessaire de traiter des problèmes de la catallaxie. Ils étaient pleinement satisfaits des arguments que Gustav Schmoller présenta dans la fameuse « querelle des méthodes » [Methodenstreit] et que ses disciples, par exemple Hasbach, répétèrent après lui. Durant les décennies qui séparèrent le conflit constitutionnel prussien (1862) de la constitution de Weimar (1919)

la fin du XIXe siècle et au début du XXe siècle. L'école historique allemande s'est formée dans les années 1840 avec les écrits de Bruno Hildenbrand (1812-1878), Karl Knies (1821-1898) et surtout de Wilhem Roscher (1817-1894). Par la suite, Gustav von Schmoller, Friedrich List et Max Weber entre autres contribueront à cette école. L'école historique anglaise s'est développée parallèlement et indépendamment de sa consœur germanique. Bien que s'appuyant sur une importante tradition empiriste et inductiviste