Hannah Arendt Parmi Les Choses Qu On Ne Rencontre

incroyable pour l'auteur de ces expérimentations et son équipe -, ils n'en continuaient pas moins d'obéir aux ordres, et ce malgré la répugnance qu'ils éprouvaient à le faire et dont témoignaient leurs réactions émotionnelles. Cette deuxième variante, parmi toutes celles qui furent mises au point par la suite, constitue véritablement l'expérience cruciale qui a servi de paradigme à la compréhension du phénomène de l'obéissance à l'autorité. Toutes les variations ultérieures ne firent qu'affiner l'analyse

Flammarion • Platon, Apologie de Socrate, texte grec et français, traduit par Maurice Croiset, introduction de François L'Yvonnet, coll. "Classiques en poche", Les Belles-Lettres, 2003. L’impiété de Socrate La rencontre entre Socrate et le tribunal populaire d’Athènes est comparable à la rencontre entre le poète polythéiste Baal et le Prophète dans les Versets sataniques de Salman Rushdie : la piété des uns est l’impiété des autres. Dans l’Apologie, Socrate ne repousse à aucun moment l’accusation selon

DEMOCRATIE - LE DOMAINE PUBLIC DANS LA DEMOCRATIE MODERNE. 1. Le domaine Public et le domaine Privé Le Monde, l’Humanité s’organisent autour des objets construits dans un environnement donné et autour de l’organisation de la vie de la Cité. Hannah Arendt nous apprend que la vie humaine n’est possible qu’en présence d’autres hommes, pour créer l’action, le travail et la parole. Le mot romain de social - societas- désigne une alliance conclue dans un but précis. C’est une dimension au départ politique

revendiquer le monopole de la culture, en laissant tout ce qui n’entrait pas dans son cadre, dans la catégorie informe des « barbares », des « sauvages », des « primitifs ». Nous savons aujourd’hui que le modèle culturel occidental n’est qu’un modèle parmi d’autres. Mais cette reconnaissance de la diversité culturelle a aussi eu pour conséquence la relativisation extrême de la notion de culture. On passe aisément du traditionnel au tribal et du tribal au social. L’homme postmoderne a été habitué

la liberté ne peut se réduire à une plus grande volonté de puissance. En effet, ce serait confondre la liberté avec l’indépendance ce qui aurait pour conséquence de réduire les contraintes et les obstacles extérieurs. Etre libre consisterait à ne rencontrer aucun obstacle, aucune contrainte extérieure. Autrement dit, être libre ce serait faire tout ce qui plaît, tout ce qui est désiré. Un problème alors surgit. C’est entendre la liberté au sens de l’opinion commune qui confond l’indépendance qui est

définition. Les limites de cet espace sont mouvantes au cours de la période considérée. Le Christianisme s’impose en Europe occidentale. C’est une conception romaine du christianisme qui s’impose en Europe occidentale. Cet espace théologico-politique rencontre des difficultés, il commence à éclater à la fin du Moyen-Âge : La Papauté s’affaiblit au fur et à mesure que les monarchies territoriales gagnent de plus en plus de pouvoirs, sans que l’on puisse parler d’ÉtatNations. Nous nous intéresserons à la

personne désire sentir qu’elle possède un contrôle satisfaisant sur ses propres finalités, sur les ressources nécessaires pour les atteindre, comme sur les rétributions qu’elle retire de sa pratique des relations sociales. Il n’y a pas de hiérarchie parmi ces attentes relationnelles : l’individu les combine comme il peut, accordant plus ou moins d’importance à chacune d’elles, substituant l’une par l’autre, compte tenu des difficultés rencontrées dans son projet de les satisfaire toutes. Conclusion

comparaison (entre des époques historiques, entre des sociétés, entre des catégories sociales…) permet d’administrer la preuve et donc, d’articuler fortement discours sociologiques et réalité sociale. * Durkheim considère que les faits sociaux sont des choses. 6/ Max Weber (1864-1920) et le processus de rationalisation du monde moderne : la nécessité d’une approche compréhensive Sociologue engagé politiquement, Max Weber n’en restait pas moins soucieux de penser la société et ses évolutions avec une

Pour lui, l’État est un tout, il annonce la nation de système sociale, de structure sociale. Il cherche des liens objectifs qui relient les liens sociaux entre eux. Il confesse « je n'ai point tiré mes principes de mes préjugés mais de la nature des choses » ( préface ). « On dit ici ce qui est et non pas ce qui doit être » ( livre 2, chapitre 4 ). Ces précurseurs ont décrits des situations dont les politiques actuelles font toujours usage ( ex : référence à Aristote quand on étudie les démocraties

comprendre. Roger Gouffault déporté à Mauthausen l'exprime de la sorte : « L’écrit reste. L’écrit est une trace, tandis que les paroles s’envolent. Le livre, qui est un écrit long, permet de prendre le temps. Démontrer la progression, l’évolution des choses. Et donc de les comprendre »[43]. Nadine Heftler[44] explique : « Je me suis seulement contentée de me remettre dans les événements, depuis que la Gestapo a frappé à ma porte jusqu'à la fin de la guerre »[6]. La dureté du témoignage des premiers