Historien

alors que chez nous il y a une dissociation entre historien et témoin, de plus en plus → être capable de parler de faits passés. * Isidore de Séville (VIIe siècle) « Etymologies » : Il définit le mot « histoire ». L’histoire est la narration des actions accomplies par laquelle (la narration) on discerne (on distingue) ce qui s’est fait dans le passé. L’historien se rapporte à des faits et non plus des paroles, il y a une distinction entre historien et témoin. L’historien doit fait ses choix, tous

temps le danger des lois mémorielles quant à l’objectivité historique, puis nous aborderons les justifications politiques quant à l’appropriation de l’histoire. I : La colère des historiens face à l’Histoire inscrite dans la Loi La loi mémorielle ou la prise en compte de l’intérêt particulier Le poids des historiens dans la remise en cause de la législation établie en faveur du devoir de mémoire est conséquent. Leur contestation émane de plusieurs sentiments d’injustice, notamment dans le fait

l’information où l’on veut, quand on le veut, à l’heure d’internet et de la mondialisation. Les historiens peuvent donc voir l’impact du filtre politique diminuer à mesure du temps qui passe. Le pouvoir judiciaire a lui aussi un rôle à jouer, mais il va conforter les historiens dans leur rôle objectif en leur faisant prêter serment lors de procès historiques. On fait davantage confiance à un historien qui a étudier une période de l’Histoire dans son ensemble en pesant sagement le pou et le contre

de pénaliser les négationnismes de l’Histoire. En effet, d’après Bernard Gorce, les lois précédentes menaçaient la liberté des historiens puisque certains états favorisaient le négationnisme comme par exemple pour la négation du génocide Arménien ou simplement du terme « génocide ». Avec des lois comme ça, il n’y a plus moyen d’organiser un colloque. Ainsi les historiens devaient se soumettre aux décisions de l’état concernant certaines négations d’anciens massacres. Mais finalement, Pierre Nora

d’autre que le recours à une mémoire collective, recueillie par l’historien dans des documents et témoignages du passé. Pourtant, si la mémoire consiste bien à situer un événement dans le temps, à le reconnaître comme passé et à le conserver, elle n’est pas nécessairement fidèle à l’événement lui-même, ne le restitue jamais tel qu’il s’est produit – tout particulièrement lorsqu’il s’agit d’une mémoire “ héritée ”. Or l’historien vise à recomposer l’histoire avec le plus d’objectivité possible

est complexe. Le travail des historiens consiste donc à mieux comprendre comment s'organisent ces mémoires, tant individuelles que collectives. Comment les historiens ont-ils contribué à la mémoire de la Seconde Guerre mondiale en France ? 1. Le temps des mémoires officielles (de 1945 aux années 1970) Du lendemain de la guerre jusqu'aux années 1970, la mémoire de la Seconde Guerre mondiale est liée au pouvoir et aux engagements politiques. La plupart des historiens, qui ne disposent pas encore

est complexe. Le travail des historiens consiste donc à mieux comprendre comment s'organisent ces mémoires, tant individuelles que collectives. Comment les historiens ont-ils contribué à la mémoire de la Seconde Guerre mondiale en France ? 1. Le temps des mémoires officielles (de 1945 aux années 1970)Du lendemain de la guerre jusqu'aux années 1970, la mémoire de la Seconde Guerre mondiale est liée au pouvoir et aux engagements politiques. La plupart des historiens, qui ne disposent pas encore

des dernières décennies. En revanche, l’histoire de l’immigration s’est développée sur un terrain vierge, pour combler un manque, pour exhumer une dimension refoulée de notre histoire nationale. Avant que naisse ce nouveau champ de recherche, les historiens s’étaient surtout intéressés à la question de l’émigration (voir les travaux sur les huguenots fuyant les persécutions sous l’Ancien Régime, ou sur les nobles ayant émigré dans les pays voisins pour échapper à la Terreur pendant la Révolution française)

Histoire, informatique, pédagogie 15-18 mai 2008 – Porquerolles Le programme ATHIS, financé par l’Agence Nationale pour la Recherche, a pour ambition de faire le bilan prospectif des apports des méthodes dont l’informatique a ouvert l’accès aux historiens et, d’une façon générale, d’évaluer l’ampleur des transformations que le recours à l’informatique introduit dans le métier d’historien. Il prend appui sur deux réseaux de médiévistes, Reti Medievali, à l’Université de Florence (Andrea Zorzi) et

recul nécessaire afin d'avoué ses erreurs ? Et quel était le rôle des historiens dans cette évolution de la mémoire ? Pour répondre à ces questions, nous allons dans un premier temps voir en quoi ce discours est une reconnaissance de la responsabilité de la France dans la déportation des juifs, qui témoigne d'une évolution de la mémoire du conflit dans notre pays, puis, dans un second temps, nous verrons quel rôle les historiens jouent-ils dans cette évolution, rôle quelque peu négligé dans ce discours