Hobbes Celui Dont Les Désirs Ont Atteint Leur Terme

dormir. Pour vous convaincre qu’il y a là certaines raisons sinon de faire des nuits blanches, du moins d’avoir quelques discussions animées, nous allons rapprocher cette question, que l’on traitera dans la première partie du cours, de deux autres dont l’enjeu vous semblera certainement plus immédiat. Nous les traiterons respectivement dans les deuxième et troisième parties du cours. La première question est la suivante : peut-on réduire l’esprit au cerveau ? Peut-on réduire la biologie à la physique 

définition de la connaissance vraie, de l'action juste et de la beauté….La philosophie est toujours une conception critique. En effet, la philosophie s'est construite à l'encontre du mythe ou en prenant bien soin de distinguer son domaine par rapport à celui des sciences ou de la religion. Les philosophes s'opposent souvent au sens commun, critiquent souvent la société dans laquelle ils vivent et les institutions politiques qui régissent la vie publique. Ils remettent régulièrement en question leur culture

concept: approche formelle et approche historique Le mot «baroque» a eu sa période préhistorique: utilisé comme terme technique de joaillerie, d’origine portugaise, il a dérivé, dans certains pays, notamment en France, dans le sens de l’irrégularité, de l’insolite ou du barbarisme. Il n’en a pas été de même dans d’autres pays, notamment en Allemagne ou en Espagne, où le terme a défini l’art d’une période historique, sans jugement de valeur. Pourtant, les premiers analystes du baroque, comme

le juriste français Bodin (1550), le moraliste anglais Hobbes (1600), le philosophe allemand Hegel (1800) sont issues de cultures et d'époques différentes, et pourtant, à travers les siècles qui les séparent, n'ont-ils pas une démarche commune, celle de justifier le pouvoir absolu. Il s'agit de légitimer l'autorité, que ce soit le monarque chez Platon, le roi héréditaire chez Bodin, le prince conquérant chez Machiavel, le despote chez Hobbes et l'Etat rationnel d'Hegel. Cependant, en même temps,

naissance de deux sociétés, dont les idées politiques et les valeurs vont rompre avec celle des anciens. Partie I: l'ouverture du temps l'avènement de la nouveauté. Le passage de la temporalité ancienne (la conception du temps) à la temporalité moderne peut s'observer par une citation de Claude Levi Strauss, entre les sociétés froides et les sociétés chaudes. Les sociétés froides sont les sociétés antiques anciennes archaïques, dont toute l'orga en terme de valeur et de société, tend

est soit l'animal parlant, soit l'animal rationnel, cad animal doué du logos. Il est également doué de moeurs => comportements interdits : concernant la façon de se comporter ac les hommes, l'interdiction de porter atteinte à l'homme, de voler, tuer... ce sont des interdits dont ns avons cs immédiatement. Façon de se vêtir par ex => inconscient. Tt cela constitue la culture. La norme juridique n'apparaît qu'entre 10 000 et 5000 ans avant JC, lorsqu'apparaît la sédentarisation en Mésopotamie

la médisance sous les délices, amour propre sous la sociabilité). La sociabilité est conflictuelle, elle est le produit d'une concurrence, d'où naît la haine. Nulle philanthropie mais la crainte mutuelle qui fait taire notre instinct de domination (Hobbes) • La civilité La vie en société n'est possible que sous la condition d'une société apparente, une quasi-hypocrisie. On s'y rend supportable dans un mélange de sollicitude et de réserve, de distance et d'apparence comme commerce

appliqué : selon les besoins de l’individu, selon ce qu’il produit, selon son origine ou selon ses droits ? Si nous cherchons à définir des critères de justice, cela vient du fait essentiel que nous ne vivons pas dans des sociétés d’« abondance »1. Ce terme ne signifie pas ici seulement un « niveau de vie élevé », mais une situation où il ne serait pas possible, quelle que soit la manière de répartir les ressources, de diminuer la condition d’un seul individu. Si les biens fournis par l’activité économique

sont pas libres, tous les hommes ne sont pas toujours maîtres d’eux-mêmes. Bien souvent, en effet, ils ne font que subir leurs propres désirs. En toute rigueur, un homme n’est libre, sur le plan psychologique, que lorsqu’il prend des décisions un tant soit peu réfléchies. Car c’est la possibilité d’effectuer des choix, voire de renoncer à réaliser nos propres désirs, ou d’en différer la réalisation, qui est le fondement de notre liberté ; en ce sens, la liberté est une possibilité que nous pouvons

Cependant, loin de constituer une « libération » de l’homme, il se présente sous une forme aliénante puisqu’entièrement soumis à une logique productiviste et individualiste. Si la société semble tenir pour acquis que l’homme a besoin de travail, et que celui-ci demeurera au fondement de notre organisation sociale, D. Meda émet l’hypothèse : Et si cela était faux ? Ce livre rend disponible des réflexions de nature philosophique sur le travail, et ainsi développe une approche critique en 10 chapitres.