Hobbes Langage

fruit d’une volonté humaine = source de pouvoir. Cette origine est donc discutée, deux grandes théories se dégagent en particulier : I- L’Etat est le résultat d’un processus naturel = Théorie du Contrat Social Défendue en premier par Thomas Hobbes (philosophe anglais du 17°) dans le Léviathan (1651). Selon lui l’Homme serait naturellement mauvais : « l’Homme est un loup pour l’Homme » càd que faute d’organisation sociale et étatique c’est la loi du plus fort qui s’établit. C’est donc dans l’intérêt

philosophe britannique Bentham. Pour lui, le droit international régule la conduite des membres d’Etat différent alors que le droit national s’applique aux individus d’un même état. Le succès du mot international est rapide et se diffuse dans le langage courant. C’est le premier à prendre conscience du changement que représente l’essor des états nations et la multiplication des transactions transfrontalières car elles considèrent des entités souveraines inexistantes avant le 17ème siècle. Les RI

protestantisme redevient plus important. Le lien très fort entre l’Eglise et la monarchie se trouve remis en cause par le développement des théories laïques sur l’origine de la souveraineté. Que l’on retrouve chez deux philosophes Anglais, Thomas Hobbes et John Locke, créant un conflit entre l’Eglise et l’Etat. Un progrès du rationalisme provoque une « crise de la conscience européenne », prélude au mouvement des Lumières. Le Lumières en Angleterre et en Allemagne sont imprégnées de religiosité,

philosophie grecque et, au Moyen-Âge, chez Saint Thomas D’AQUIN, elle se développe au XVIème siècle et trouve sa pleine expression dans les écrits des philosophes des XVIIème et XVIIIème siècles. Cette théorie est surtout défendue, en Angleterre, par Thomas HOBBES (Le Léviathan, 1651)2 et John LOCKE (Essai sur le gouvernement civil, 1690) et, en France, par Jean-Jacques ROUSSEAU (Du contrat social, 1762)3. Section II – L’approche descriptive de l’État : la définition de l’État Pistes de réflexion : - Qu’est-ce

Thomas Hobbes (1588 – 1679). De la condition naturelle des hommes en ce qui concerne leur félicité et leur misère (Léviathan, livre I, ch. 13.) Texte intégral La Nature a fait les hommes si égaux pour ce qui est des facultés du corps et de l'esprit que, quoiqu'on puisse trouver parfois un homme manifestement plus fort corporellement, ou d'un esprit plus vif, cependant, tout compte fait, globalement, la différence entre un homme et un homme n'est pas si considérable qu'un homme particulier puisse

l’on veut tant que cela ne nuit pas à autrui. Volonté et liberté sont donc extrêmement liées puisqu’être libre serait faire ce que l'on veut dans les limites physiques mais aussi celles imposées par les lois et la raison. D’ailleurs, selon Thomas Hobbes, « un homme libre est celui qui, pour ces choses que selon sa force et son intelligence il est capable de faire, n’est pas empêché de faire ce qu’il a la volonté de faire ». Autrement dit tant que l’on a la capacité et la volonté de faire des choses

dans ces sociétés, mais cela a créer d’autres problèmes qui cause du mal à l’homme par l’homme. Mais l’homme est-il fondamentalement bon ou mauvais ? Selon Karl Marx l’homme est fondamentalement bon ; c’est la société qui le corrompt. Ensuite, Thomas Hobbes affirme que l’homme est fondamentalement mauvais, car l’homme veut ce que l’autre a. Premièrement, l’homme est fondamentalement bon selon Karl Marx. Dans sa réflexion, il affirme que l’homme n’est pas fait pour travailler. Et je crois que cette affirmation

l’homme et du citoyen. En 1776, les américains proclament l’indépendance des états unis. Les pères fondateurs rédigent la constitution américaine en s’inspirant des idées des philosophes des lumières, les philosophes anglais, John Locke et Thomas Hobbes et français, entre-autres, Montesquieu, avec son célèbre ouvrage, « De l’esprit des lois » et Rousseau. Ceux-ci ont définis pendant le 18ième siècle ce que sera le libéralisme au sens large par opposition au pouvoir de la monarchie absolue. A noter

octroie sa liberté contre des services pratiques ; et si les liens de la famille sont marquées par l’amour du père pour ses enfants, les liens entre l’Etat et le peuple sont motivés par la jouissance du pouvoir chez l’Etat. Rousseau cite Grotius et Hobbes, qui pensent le droit comme le fait de la domination des plus forts sur les plus faibles ; les plus faibles ayant intérêt à se soumettre aux plus forts pour leur conservation. Et cela irait de pair avec l’idée que le chef est d’une nature supérieure

le dit, « ont cherché à donner mauvaise réputation au rire ». Et il juge Thomas Hobbes singulièrement coupable de ce crime, ajoutant qu’on ne saurait attendre d’un Anglais autre chose que l’attitude puritaine de Hobbes. Or il se trouve que l’accusation de Nietzsche repose sur une citation mal interprétée de ce que dit Hobbes sur le rire en philosophie. Cependant, Nietzsche avait sans doute raison de souligner que Hobbes (d’accord en cela avec la plupart des penseurs importants de son époque) considérait