Hobbes Leviathan Il Peut Sembler

Mais qu’est-ce qu’une bonne raison ? Comment faire la différence entre une raison acceptable, recevable, et une raison irrecevable ? Le problème qui se pose à nous est le suivant : qu’est-ce qui peut justifier de ne pas donner la même chose à tout le monde et qui peut en décider ? La justice semble, par défaut, consister à ne pas faire de différence, c’est-à-dire à traiter tout le monde de la même manière. Pourtant, une stricte égalité des droits et de ce qui est attribué ne risque-t-elle pas

ensemble. Cela se fera donc sous une société politique résultant de la fixation, sur un territoire délimité par des frontières, d'un groupe ayant des caractères plus ou moins culturellement homogène et régi par un pouvoir institutionnalisé, que l'on peut aussi appeler État. Cette instance de pouvoir imposera alors des lois communes à tous et régira la vie en société, pour essayer d'assurer une coexistante la plus pacifique possible. Cela induirait donc que chaque membre devra se plier aux règles qui

doit faire la différence entre ce que les hommes ont pu être et ce qu'ils sont devenus « à travers tous les changements que la succession des temps et des choses a dû produire dans sa constitution originelle » ( para.1 ). Tout le problème est qu'on ne peut partir dans la reconstitution de cette évolution que des hommes tels qu'on les connaît actuellement et qu'il est par conséquent difficile de séparer ce qu'il y a « d'originaire et d'artificiel dans la nature actuelle de l'homme » (para.4 ). C'est pourquoi

L’ordre politique est une notion assez floue qui semble désigner les instances et les institutions politiques, c'est-à-dire les instances qui gèrent la vie de la cité. Il paraît être ce qui incarne la politique dans une société donnée, l’organisation des instances et institutions politiques. L’ordre politique des sociétés modernes occidentales serait donc assimilable à l’Etat, ensemble des structures politiques organisant la polis. L’Etat exclut-il la violence ? C'est-à-dire expulse-t-il, est-il

définitions ne nous permettent cependant pas d’apprécier réellement quels pourraient être les actes incontestablement violents. Et c’est sans doute car la violence est avant tout perçue : un acte considéré violent dans une société et à une époque donnée peut ne plus l’être ailleurs : à autres temps autres mœurs. Nous approchons là la problématique globale de l’histoire de la violence, plus entrevue dans l’ouvrage de Chesnais que dans celui de Muchembled : non seulement la violence diminue mais en plus

Peut-on vouloir le mal ? Il semble bien que la vie de l’homme soit tantôt poussée par le bien, tantôt par le mal. Mais de quel mal s’agit-il ? En effet, il existe plusieurs sortes de mal : le mal métaphysique (à savoir l’imperfection du monde), le mal moral (qualifiant l’action des hommes non conforme à la loi morale) et le mal physique (souffrance, tristesse, misère…). Il s’agit ici de savoir si l’homme peut vouloir le mal au sens moral. Le terme de « vouloir » renvoie quant à lui à la volonté

L’échange peut il seul fonder la communauté ? La série enfantine du Père Castor, dans une de ses émissions intitulée Les bons amis, raconte l’histoire d’un lapin qui par une journée d’hiver parvient à dénicher deux carottes, une lui suffisant amplement il décide de la déposer sur le palier de la maison de son ami le cheval. En rentrant, celui-ci découvre la carotte, mais s’étant déjà alimenté il décide de la déposer à son tour sous le perron de son ami le mouton. Le mouton, ayant lui aussi

SCIENCES HUMAINES I Le sujet : Le sujet est un terme très vaste, il est à la fois ce qui est objet de la pensée et de la connaissance ainsi que le support de certaines autres réalités (actes, conscience, perception, droits,.). Le sujet peut être soumis à une hiérarchie politique (par exemple, le sujet doit obéissance à son souverain). En grammaire, Le sujet est classiquement établi comme « ce dont parle le reste de la phrase », soit le thème de la phrase. Je est le pronom personnel singulier, il

moins un autre usage : Il explique qu’une idée peut avoir un usage régulateur, c'est-à-dire que je ne développe pas une connaissance de l’objet visé, sinon très vague, mais que l’idée de cet objet peut être un outil nécessaire pour réguler ma réflexion, lui donner des points de repère. Par exemple j’ai une idée du monde. Elle ne peut être que très lacunaire, très partielle, car limitée à ce que je connais du monde. Si j’ai beaucoup voyagé, je connais peut-être une dizaine de pays à fond, mais je suis

autre usage : Il explique qu’une idée peut avoir un usage régulateur, c'est-à-dire que je ne développe pas une connaissance de l’objet visé, sinon très vague, mais que l’idée de cet objet peut être un outil nécessaire pour réguler ma réflexion, lui donner des points de repère. Par exemple j’ai une idée du monde. Elle ne peut être que très lacunaire, très partielle, car limitée à ce que je connais du monde. Si j’ai beaucoup voyagé, je connais peut-être une dizaine de pays à fond, mais je suis