Hobbes Rousseau Kant

28/09/10 L’injustice est une violence faite à une personne qui est incapable de se défendre face à la menace d’un plus puissant. Nous pouvons avoir différents cas où nous pourrions préférer commettre l’injustice plutôt que la subir. Chez Kant, dans la Critique de la Raison Pratique, nous trouvons l’exemple d’un prince qui demande à un homme de faire un faux témoignage, sinon il fait exécuter. Une telle injustice subie uniquement par soi-même ne doit pas empêcher de voir l’injustice commise

a priori/ a posteriori Formule latine signifiant « à partir de ce qui vient avant ». Désigne ce qui est indépendant de toute expérience. S'oppose à a posteriori. Contre l'empirisme, Kant soutient l'existence de structures a priori qui précèdent et conditionnent notre connaissance du monde. abstraction Du latin abstrahere, « tirer, enlever ». Constitutive de la pensée et du langage, l'action d'abstraire est l'opération de l'esprit qui isole, pour le traiter séparément, un élément d'unereprésentation ;

contenue et réduite par la présence du droit. C'est en tout cas ainsi que Hobbes dans le Léviathan décrit le passage à l'état de droit. Or Hobbes attribue la cause de la violence dans l'état de nature au déploiement naturel de la liberté des individus. Aussi, pour assurer une forme de sécurité, et c'est bien le but de l'établissement d'un état de droit qui suppose la construction d'un pouvoir pour faire appliquer ce droit, Hobbes considère-t-il que les individus doivent confier leur liberté au souverain

cartésianisme tout au long du XVIIIe siècle[réf. nécessaire]. Leibniz (1646-1716) développa les mathématiques et le calcul infinitésimal. Sa philosophie des monades se démarquait également de celle de Descartes. Les philosophes britanniques, comme Thomas Hobbes et David Hume, adoptèrent une démarche empirique, mettant l’accent sur les sens et l’expérience dans l’acquisition des connaissances, au détriment de la raison pure. Spinoza prit parti pour Descartes, surtout dans son Éthique[2]. Il se démarqua

obligée de travailler en utilisant son énergie intellectuelle mais aussi son énergie musculaire. MAIS, on est parfois épanoui au travail, et le loisir permet certaines activité comme la philosophie qui peuvent être aussi épuisante que le travail. KANT : Selon lui, la nature a fournit les mains de l’homme pour qu’il puisse travailler. Car il ne pourrait pas survivre sans travailler. Car le travail permet la transformation de la nature et donc la création d’artifices. L’homme doit donc utilisé la

considérer qu’il faut une force extérieure considérable pour maintenir les hommes ensemble, car ils ne semblent vraiment pas sociables. L’existence des conflits sociaux est immémoriale et il ne semble pas y avoir de société humaine sans tensions internes. Hobbes en a tiré des conclusions cyniques : le meilleur régime politique, c'est l'absolutisme, et la seule paix possible, c'est la paix sous la surveillance d'une police. Pourtant, l’édification de toute l’histoire s’est sédimentée dans des institutions

celle des autres. A l'état de nature, « l'homme est un loup pour l'homme » ou ne peut se passer de la vie en société malgré son « insociable sociabilité » selon l'expression de Kant. Le citoyen doit à l'Etat obéissance pour qu'il puisse remplir ses missions. C'est l'idée de contrat social que l'on trouve chez Hobbes et Rousseau même si les modalités de ce contrat et les fonctions de l'Etat sont différentes pour l'un et l'autre. Il y a en effet plusieurs visages de l'Etat et des attentes différentes

constitutive de la condition humaine et à considérer l’homme comme étant essentiellement et même exclusivement bon par nature et le monde toujours déjà abondant ou en tout cas suffisant à la satisfaction des besoins et désirs de tous, ce que même Rousseau ne tient pas 2). Mais si la finitude est bien de l’essence de l’homme, est-elle la condition exclusi- ve de l’humanité et donc la guerre son indépassable destin? Non car si l’homme est bien un être en-soi fini, il est aussi un être pour-soi capable

cartésianisme tout au long du XVIIIe siècle[réf. nécessaire]. Leibniz (1646-1716) développa les mathématiques et le calcul infinitésimal. Sa philosophie des monades se démarquait également de celle de Descartes. Les philosophes britanniques, comme Thomas Hobbes et David Hume, adoptèrent une démarche empirique, mettant l’accent sur les sens et l’expérience dans l’acquisition des connaissances, au détriment de la raison pure. Spinoza prit parti pour Descartes, surtout dans son Éthique2. Il se démarqua pourtant

développer. Ainsi, la perfectibilité, "cette faculté distinctive et presque illimitée, est la source de tous les malheurs de l'homme". ( Discours sur l'origine et les fondements de l'inégalité parmi les hommes.) Il n'a jamais été question pour Rousseau de prôner un retour à l'état de nature, et ce pour deux raisons : la première est que cela n'aurait pas de sens de retourner à un état qui n'a jamais existé; la deuxième est que l'homme à l'état de nature est un homme dont l'état de développement