Hume Entendement Liberté Et Nécessité

d’existence. C’est l’ordre des vérités contingentes et donc le lieu du simple possible. Ce monde, selon Leibniz, procède de Dieu par une nécessité ex hypothesi: il est du à la volonté divine. Le monde intelligible est l’ordre des vérités de raison, l’ordre de l’essence, des vérités nécessaires et éternelles. Donc c’est le lieu du réel. Ce monde procède de Dieu par une nécessité dite générale et il est créé par l’entendement divin. Le monde intelligible est principe du monde sensible. Pas de différence de

incluant une partie de la Renaissance, le  XVIIe  siècle, et le siècle des Lumières. La philosophie moderne est, d'une part, l'héritière de la pensée antique en bien des points. Les penseurs de l'époque moderne comme  Platon,  Descartes, Leibniz ou Hume, sont en effet loin d'avoir rompu tout lien avec la philosophie des Anciens. Ils les connaissaient parfaitement et leur ont notamment emprunté une partie de leur vocabulaire. Mais, d'autre part, les Modernes ont souvent conçu leur propre travail comme

ne peut donc pas etre juste de rejeter la raison. ), et verite de faits. Weil nous parle d'un mur de politesse, qui est bien un rejet de la philosophie. (Situation au debut de l'analyse de ne pas savoir comment resoudre le probleme) Pas de liberté si on refuse de se battre. H. Arendt "Considerations morales" = Comment des personnes eduqués/cultivés ont elles pu vivre a cote des camps de concentrtions tout en continuant leur vie quotidienne normale comme si de rien n'etait. Ce genre de personne

David HUME (1748) “Enquête sur l’entendement humain” Traduction française de Philippe Folliot, Août 2002. Un document produit en version numérique par Philippe Folliot, collaboratrice bénévole, Professeur de philosophie au Lycée Ango à Dieppe en Normandie Courriel: folliot.philippe@club-internet.fr Site web: http://www.philotra.com http://perso.club-internet.fr/folliot.philippe/ Dans le cadre de la collection: "Les classiques des sciences sociales" dirigée et fondée par Jean-Marie Tremblay, professeur

serons les même mais le fond et la forme peuvent être modifié, mais pas par l'homme. En effet elles varieront à cause de l'évolution de la maturité de l'homme mais aussi de ses besoin, l' ensemble de tout ce qui est nécessaire à un être, que cette nécessité soit consciente ou non. L'Homme pourrait donc être soumis à un caractère qui change au grès de besoins. Ce caractère n'est donc pas contrôlé par l'homme, il n'en n'est pas forcement conscient. Des personnes pourront dire qu'elles sont comme ce ci

XVIII èmesiècle. Il a reçu le nom d'Enlightement en Angleterre et d'Aufklärung en Allemagne. Ses représentants les plus célèbres sont, outre Emmanuel Kant, Montesquieu, Voltaire, Denis Diderot, Jean Le Rond d'Alembert, Jean-Jacques Rousseau et David Hume. Cette période que l'on appelle "le siècle des Lumières" se caractérise par un désir de progrès dans tous les domaines : politique : remise en question de la monarchie absolue de droit divin, religieuse : critique de la superstition et du fanatisme

alors totalisante, une raison totalisante qui intégrerait le mal dans sa compréhension du réel, mais le mal comme un état minimal de la réalité. De ce fait, le mal n’est plus vraiment l’intolérable. Il serait même absurde de s’indigner de cette nécessité intrinsèque à la réalité qu’est le mal. Il fait partie d’un tout qui oscille entre des états minimum et des états maximum du réel. Mais ce langage théorique revient à dire que le mal n’est pas le mal. Nous faisons tous l’expérience de son caractère

comme une nécessité pour le progrès dans l'invention technique (qui part parfois de ce qui paraît invraisemblable, impossible), ou pour la création artistique ? [On peut imaginer quelque chose à partir de rien. L'esprit progresse parce qu'il est capable d'imaginer. L'imagination ajoute à nos connaissances empiriques quelque chose qui n'est tiré d'aucune expérience. En ce sens, elle dépasse le réel.]La connaissance se fonde sur l'imagination Il est impossible, comme a pu le croire Hume, de rendre

religions. 1) La morale « close » Elle est passive, imposée par la pression sociale, conformisme pur, elle se présente sous forme d’impératifs impersonnels et rationnels ; elle apparaît comme obligation à cause de notre liberté, mais elle est fondée en fait sur la nécessité biologique, sur la structure d’une certain « espèce » de société, elle varie d’ailleurs selon les structures et les sociétés. 2) La morale « ouverte » Elle est un élan sentimental de création du bien. Elle s’incarne dans

telles qu’elles sont, on perçoit grâce à nos sens et à notre entendement. Notre connaissance est relative à nos moyens d connaissance. Selon Kant, ils sont limités au domaine de l’expérience possible. Nous ne pouvons pas répondre aux questions métaphysiques. Pour Kant, notre connaissance est un outil qui déforme ce que l’on cherche à connaître. Hegel le critiquera pour cette conception de l’intelligence. Connaissance intérieure ou Entendement organise les données de la sensibilité : a priori. Connaissance