Humour Dans Fin De Partie

Pantagruel. Rabelais. Introduction : François Rabelais est un écrivain humaniste Français de la Renaissance. Il s’est inspiré des génies du Moyen-âge et du roman de chevalerie pour écrire 2romans : Gargantua et Pantagruel. Ces romans livrent avec humour les ides optimistes du Pantagruélisme, gaîté d’esprit qui ‘érige en haine des esprits mesquins refusant de profiter de la vie. Admirateur d’Erasme, il est l’un des plus grands défenseurs en faveur de la tolérance, la paix et un retour aux valeurs

de littérature potentielle (écriture poétique envisagée comme un espace expérimental. Explore les possibilités du langage et en repousse les limites) • écriture = jeu → c’est le cas dans Les Animaux de tout le monde, recueil de 60 poèmes « Je suis parti d’une constatation : il y a beaucoup d’animaux, des longs, des courts, des gras, des beaux (et des moins beaux). Ne pouvant leur offrir à tous des chocolats ou des tulipes (que peut-être ils n’aimeraient pas), et afin de ne pas faire de jaloux, j’ai

troublée par les guerres entre Charles Quint et François 1er, puis par la réforme protestante qui entraîne les guerres de religion. Cela ne l’empêche pas de voyager en Italie où il s’intéresse aux arts et à la littérature. Il reprend la prêtrise à la fin de sa vie, tout en conservant un activité intellectuelle intense. 1. Présentation de l’œuvre : En 1532, il publie un premier roman Pantagruel , qui raconte l’histoire d’un géant, fils de Gargantua, sous le pseudonyme

quelques éclaircissements utiles sur Fin de partie. Nous voudrions d’abord replacer la pièce dans son contexte,  biographique et surtout historique. Du reste, son auteur nous en  aurait facilement remontré en matière d’érudition et, si très tôt ses textes perdent le clinquant un peu précieux auquel il céda un temps, ils sont malgré tout nourris, mais en profondeur, de multiples références qui ne les expliquent pas mais aident à en mesurer les enjeux. Fin de partie s’inscrit dans l’histoire du théâtre

spectateur partage la vie de Figaro. La partie de son monologue concernant sa vie s'achève lorsqu'il se rassied pour la deuxième fois : " (Il retombe assis) Ô bizarre suite d'événements… " Ensuite vient le discours philosophique où il tire des conclusions concernant sa vie. Il élargit sa vie à la destinée des hommes. On passe d'une situation particulière à une situation générale. -> Le spectateur est invité à se questionner sur lui-même. A la fin du monologue, on est remis dans le courant

FIN DE PARTIE 1. Présentation de l’œuvre : Fin de partie est une pièce de théâtre en un acte et en prose de Samuel Beckett (1906-1989). Elle compte 4 personnages seulement dont 3 handicapés physiquement : • Clov (valet et fils adoptif de Hamm qui a dû à marcher), • Hamm (infirme et aveugle dans un fauteil roulant), • Nagg & Nell (parents de Hamm, ont perdu leurs jambes dans un accident). La scène se passe dans une maison. Rien ne se produit durant la pièce. Il y a beaucoup de silence

Les pollens libérés par les fleurs dans les premiers beaux jours provoquent chez lui de violentes crises d'asthme-Voilà maintenant la menace qui plane sur l'enfant, et sur l'homme plus tard : la mort peut le saisir dès le retour du printemps, à la fin d'une promenade, n'importe quand, si une crise d'asthme est trop forte. Il étudie au lycée Condorcet, où il est l'élève du philosophe Alphonse Darlu, et où il se lie d'amitié avec Jacques Bizet, le fils du compositeur Georges Bizet, et avec Lucien

pour George Sand) = sacralisation du lieu où l’ont fait ses petits besoins : 2 met filées : accouchement + offrande =>humour * Le pain (Francis Ponge, dans le parti pris des choses)=> briser le moule, et créer ses propres objets poétiques : pain= le monde entier / prose, unité et jeu langage/ fin du poème = fin consommation * La pluie : * (Ponge ds le parti pris des choses)= description scientifique pluie, pas de sentiments : description, absence intégration des sentiments/ Prose=

lui-même la responsabilité du sens de l’' uvre. Ainsi, le roman Gargantua, publié en 1535, connu pour son comique burlesque et souvent grotesque, offre bien souvent un sens plus profond à trouver. Cette page du chapitre XXVII, évoque le moment où une partie de l’armée de Picrochole vient de pénétrer dans le clos de l’abbaye de Seuilly, dans l’intention de piller les vignes. Tandis que les moines ne prennent aucune décision concrète pour défendre leur clos, entre en scène Frère Jean des Entommeures, l’un

(dans le cadre de la guerre, tirer sur l’ennemi avec succès), mais en passant par des moyens un peu moins traditionnels. Dès lors, ne pourrait-on pas, à partir de cette observation, parler d’un « héroïsme décalé », dont la différence avec l’héroïsme « classique » résiderait dans les moyens employés, qui atteindraient pourtant une fin analogue ? A la différence du héros classique qui n’atteint son but que par la puissance de sa volonté et les actes qui en découlent, le personnage burlesque admettrait