Husserl De Simples Sciences De Faits

n’en parlera pas dans ce séminaire) - Philosophie contemporaine, de tous pays : « Derrida et la philosophie analytique »…. Salanskis, des positions intermédiaires : Tentative de défendre la science (les maths) tout en défendant une lecture continentale de la science (alors que la philo analytique des sciences semble à tout le monde la bonne option). En philo des maths, grande guerre au début du 20ème siècle : Hilbert vs Brouwer. Deux positions : formalisme et constructivisme. Salanskis : position

manière général, c'est la connaissance qu'a un être humain de ses actes, de ses pensées, de ses sentiments et du monde c'est d'ailleurs le sens étymologique du terme « cum-scientia » avec science, connaissance. 1ère colonne → La conscience immédiate ou spontanée (Action/réaction) (= awarcness) qui désigne la simple présence à soi d'un être dès lors où il éprouve un sentiment ou lorsqu'il agit, c'est l'intuition immédiate que l'on a de soi même que l'on perd lorsqu'on perd conscience. 2ème colonne

A quoi bon penser ? 1. Les réflexions présentées sur ces pages sont issues d’une question, aussi simple que naïve, qui s’est imposée à mon esprit au fur et à mesure de lectures aléatoires d’ouvrages qu’il convient de qualifier de « philosophiques », à la suite d’études dites approfondies, réalisées tardivement et se rapportant plus précisément à des questions de logique et de communication. Les hasards de l’existence, provoqués parfois par des volontés insoupçonnées, autant des intentions personnelles

correspond à l’identité ? Ou bien au contraire, cette distance est-elle la condition pour devenir reconnaissant de soi par soi, et ainsi me donnerais accès à une existence plus libre et donc plus réfléchie ? Puisque La conscience (cum-scientia : avec science) n’est pas dissociable d’une certaine forme de connaissance I] Prendre conscience de soi, c’est produire une identité Prendre conscience de soi, c’est passer d’une conscience immédiate, d’une perception du monde extérieur et de ses différents

ce sujet, il s’agit de se demander si on peut poser une équivalence entre l’acte de percevoir et celui de savoir, deux actes propres à l’homme. L’acte de percevoir désigne la saisie intuitive d’une réalité par la conscience. On le distinguera du simple fait de sentir, plus immédiat. L’acte de savoir désigne la possession d’une connaissance de ou sur quelque chose, qui ne prend pas nécessairement la forme d’une perception. D’où la question posée. L’opinion commune et sa remise en question : La

monde est une mauvaise copie du monde intelligible et le temps est une mauvaise copie du cycle cosmique c'est donc l'image mobile de l'éternité dans le monde sensible ● Épicure pourquoi craindre la mort alors que nous allons jamais la rencontrer ● Husserl vie humaine et vie transcendante : la vie empirique c'est-à-dire celle de l'homme au début et une fin contrairement à la vie transcendante qui est infini ● Bergson mémoire pure et mémoire habitude : en situation d'urgence on se souvient du passé pour

irremplaçable (dignité) tandis que les choses n’ont qu’une valeur relative (marchande) car H peut raisonner sur lui mm, mettre en question ses actes, dire « je ». Lacan (psychanalyste) : « stade du miroir » : jeune enfant se reconnait dans son reflet. Husserl : intersubjectivité est fondatrice de l’objectivité, c’est en communiquant avec autrui que le sujet peut sortir de sa subjectivité. Risque de solipsisme (certain de son existence mais doutant de la réalité du reste du monde)  LA CONSCIENCE Prendre

Nietzche, ci joint, en rapport avec la question sur la conscience de soi.     |Théorie : ce qui est, le terrain de jeu |Morale ou éthique : ce qui devrait être |Sagesse : la quête du salut : | |•         les faits ne sont que le produit, |•        Pour parvenir à une connaissance |•        C'est au sein de l'ici-bas, en restant sur | |lui-même fluctuant, d'une histoire de la vie en |vraie, il faut par conséquent rejeter toutes |cette terre et

connaissance qu’à l’homme de ses pensées, de ses sentiments, et de ses actes. On peut donc déduire qu’être conscient c’est savoir que j’agis, que je pense et que je sens, c’est aussi pouvoir se mettre à distance de soi et du monde. Le philosophe Husserl Edmund, précise cette définition « Toute conscience est conscience de quelque chose.»  C’est pourquoi être conscient de soi, c’est la capacité d'être conscient de son existence et de sa personnalité propres et pouvoir se mettre soi-même à distance

de nos actes ? La liberté exclut-elle la contrainte ? Peut-on ne aps vouloir être libre ? La démonstration Cette question doit être associée à toutes les interrogations d’ordre épistémologiques (qui ont trait à la science). Elle permet aussi d’établir un lien entre science et philosophie. C’est pourquoi elle est assez centrale et ce qu’il faut savoir sur ce chapitre vous sera utile pour de multiples sujets. La démonstration est l’opération permettant d’établir une proposition ou une théorie