Il Y A D Ailleurs Un Autre Principe Que Hobbes

de philosophie : Peut-on renoncer à sa liberté ? Communément, on pense que fondamentalement l’indépendance passe pour le plus grand des biens, et que l’être humain a le devoir d’assumer sa responsabilité ainsi que de préserver son autonomie morale. En outre, à première vue, la liberté est une valeur pour laquelle les Hommes n’ont cessé de se battre, au cours de l’histoire. Cependant, avoir continuellement à assumer ses responsabilités et à prendre des décisions

Si on confond l’État avec la société civile et si on le destine à la sécurité et à la protection de la propriété et de la liberté personnelles, l’intérêt des individus en tant que tels est le but suprême en vue duquel ils sont rassemblés et il en résulte qu’il est facultatif d’être membre d’un État. Mais sa relation à l’individu est tout autre ; s’il est l’esprit objectif, alors l’individu lui-même n’a d’objectivité, de vérité et de moralité que s’il en est un membre. L’association en tant que telle

liberté est politique et liée à la construction de l’Etat. A partir du 16e siècle, l’organisation politique place la liberté au sein de ses préoccupations : s’il y a un Etat, c’est-à-dire un pouvoir, ce n’est pas pour opprimer les individus mais pour les protéger. ▪ Spinoza ‘le traité théologico politique’ (1670) : « le but final de l’instauration d’un régime politique n’est pas la domination ni la répression des hommes ni leur soumission au joug d’un autre. Le but de l’organisation en

Christian de la Campagne ou celui de Danzer. Ne pas acheter. L’histoire des philosophies politiques (existe en livre) n’est pas la même chose que la philosophie politique, même s’il y a les mêmes personnages. Lors de la relecture du cours, penser à bien voir la ‘direction’ du cours, pourquoi telle personne arrive à tel moment dans le cours : acheminement spécifique. Bien voir le plan de cours. Thèse du cours : la philosophie politique n’est pas unique mais elle se caractérise par une profonde

§-1 Le contexte politique Les philosophes sont parvenus à élaborer la première conception de modernité au sein du domaine de la politique. Ces derniers sont parvenus à laïciser le champs de la politique; c'est à dire à débarrasser la politique de toute dimension théologique. A cours du XVII e siècle, les états d'Europe étaient confrontés à la guerre. Ainsi, il convient de considérer que si on reprends les théories de Machiavel ou de Hobbes, ils ont finalement évacués l'intrusion de la liberté de

une personne possédant un ou plusieurs esclaves. De nos jours, il est également attribué à une personne enseignant un savoir spécifique. Peut on légitimer l’établissement de l’un de nos semblables en tant que maître ? Quels seraient alors les critères permettant de mesurer la valeur d’un Homme que l’on considérerait comme son supérieur ? Par ailleurs, la notion de domination n’est-elle pas inhérente à l’homme ? Quels peuvent être les dangers que soulève la présence d’une conscience dominante

et plus légitime de la justice ? Si par droit on entend d’abord le droit positif, institué par les hommes dans un Etat particulier, alors on peut s’interroger : une loi positive est-elle toujours juste ? La justice légale (conforme au droit positif, à la loi positive) est-elle toujours légitime ? Dès lors, ne faut-il pas s’en remettre au droit naturel pour fonder une justice véritable ? Plus précisément, le droit naturel ne peut-il pas servir d’étalon pour apprécier la légitimité du droit et de la

figures de l’État et leurs conséquences pour la liberté. L’État social est d’abord envisagé comme le mieux à même de remédier à la violence naturelle de l’homme. La suppression de l’État, considéré comme un bandit, est envisagée dans une seconde partie. Enfin nous montrerons que, si l’État est un mal nécessaire, la réduction de son emprise sur les individus et l’autonomisation de la société est, à tout le moins, souhaitable. 1° Thèse : nous serions esclaves sans l’État (l’État social) L’homme est un

................................................................................................................. 8 CONTRADICTION ENTRE BESOIN HUMAIN ET TRAVAUX & DEPENSES DES MARCHANDS ? ............................................... 9 LES ECARTS A LA NORME ................................................................................................................................................ 9 LA VISION NOMINALISTE DU PRIX ET DE LA SOCIETE : UN ECHEC AU MOYEN AGE ......................

Les lois de l’Etat sont vues par les uns, comme des contraintes imposées à l’homme qui viennent porter atteinte à sa liberté. C’est le cas des anarchistes, comme Bakounine, pour qui « Là où commence l’Etat la liberté cesse et vice-versa ». Mais elles sont vues par les autres, comme ce qui permet de garantir au sein d’une société ordre et coexistence des libertés. Mais il faut bien avouer que même dans ce cas, on reconnaît que si la liberté est certes garantie par les lois, ce n’est qu’une liberté