Impératif Catégorique Kant Et La Pauvreté

occidental a peu changé. Enfant mâle de la petite ou moyenne bourgeoisie, il est étudiant puis professeur. Fonctionnaire de la pensée, sa vie s’écoule à l’université, loin du tumulte et des femmes. L’inexpérience et la rancœur des philosophes Kant, que l’imagerie contemporaine présente comme le génie 1 Après Spinoza qui, conscient de la subversion de son système, renonça à le publier de son vivant. 2 Doctrine universitaire et raisonnement tautologique permettant, par un glissement habile

de dieu, en vertu d'une métaphysique purement humaine, il affirme la bonté comme âme de la morale. Aucun des grands constructeurs d'éthiques modernes ne se rapproche aussi étroitement que lui, sous ce rapport, du christianisme. L’impératif catégorique" de Kant est infiniment plus éloigné des prescriptions chrétiennes que la morale de la compassion proclamée par Schopenhauer. Seulement, le point faible du système de ce dernier, c’est qu'il constitue bien plus une théorie spéculative qu'un fait vivant

mettre en péril l’intérêt social. Celui-ci est la limite que les organes sociaux ne peuvent franchir. C’est la boussole qui indique la conduite à suivre et qui permet de sanctionner les déviations possibles. Cet intérêt social apparaît comme un impératif de conduite qui impose aux dirigeants de respecter un intérêt supérieur à leur intérêt personnel. L’intérêt social est très exceptionnellement évoqué par le législateur. Il se contente d’affirmer à l’art 1948 du Code Civil : dans le rapport d’associés

valeurs nonmarchandes, de projets, voire même d’une vision du monde. En ce sens, selon Régis Notion non juridique pouvant être définie comme l’ensemble des acteurs internationaux travaillant à des buts communs tels que la paix, la réduction de la pauvreté et le développement durable. 10 8 Debray, « la force de l’altermondialisme est celle de l’entreprise »11. La Responsabilité Sociale de l’Entreprise se présente principalement sous la forme de discours volontaristes bien que quelques mesures

ses actes afin d’en subir les conséquences. » Autrement dit, tout acte, quel qu’il soit, doit être accompli par le concours de la liberté, ou mieux, de la volonté de son auteur. Il s’agit bien d’une volonté libre ou autonome, car, comme le précise Kant : « L’autonomie de la volonté est le principe unique de toute les lois morales et des devoirs qui y sont conformes » . L’homme libre est alors celui qui agit par sa volonté. Et il faudrait qu’il s’agisse d’une volonté bonne, c’est-à-dire « celle

systématique. Ces deux reproches se réduisent à un seul. La science est une connaissance systématique ; ce n’est pas un talent particulier qui en est la condition intellectuelle néces­saire, mais une propriété spéciale de la raison qui exige, selon Kant, une unité totale de la connaissance intellectuelle, d’où résulte « un système enchaîné selon des lois nécessaires ». Con­tester au Chinois le sens scientifique, c’est lui contester la rai­son humaine normale. Or il existe une preuve décisive que ce

Durkheim dans les strictes limites de l'expérience, à l'exclusion de tout appel à la transcendance, et le lien causal qui veut établir, pour ainsi dire mécaniquement, la correspondance avec chaque structure sociale relève,par conséquent, du thème impératif de la science que nous avons dégagé et semble ainsi ramener la sociologie, développée sous ce signe, à un pur scientisme. Il n'en est rien cependant. Outre que Durkheim ne tardera pas à dépasser cette première attitude qui assimile la distinction

réformisme social » l'intervention de l'État dans tous les domaines de l'économie politique, qu'est tout 10 « Dès aujourd'hui l'on est en droit d'affirmer que la philosophie socialiste moderne n'est pas autre chose que la reconnaissance consciente et catégorique de principes sociaux, auxquels pour la plupart on se conformait déjà inconsciemment. L'histoire économique de ce siècle est une énumération presque ininterrompue des progrès du socialisme. » Cf. Sidney Webb : Die historische Evolution (Collection

elle, en somme, qui a suscité Socrate. De la même façon, le Pragmatisme peut servir aujourd'hui à tirer la pensée philosophique de ce nouveau « sommeil dogmatique » où elle tend à s'endormir depuis la secousse que lui avait imprimée la critique de Kant. Son avantage est, comme il a été dit, de mettre en lumière les faiblesses du Rationalisme ancien. Celui-ci doit se rénover pour satisfaire aux exigences de la pensée moderne et rendre compte de certains points de vue nouveaux introduits -par la science

admet- encore dans la Naissa^ice de la tragédie et nie d'une manière générale la nécessité de croire à une « chose en il combat la morale de la pitié, l'apologie du renonsoi » ; Empfi)iclun{jc?i, 1877). Or cette influence est d'abord catégorique- weui; niée par Nietzsche lui-même, dans unc'lettre de 1878 à Erwiu Kohde (voir \V. XI, 42:2), dans la préface de la Généalofjie de la Morale W. VU, 11, 1, 291) et dans Ecce homo (cité par M™' Forster-Nietzsche, p. 297)