Inconvénients En Rda

l'état cette nation ne correspond pas toujours à l'état, autrement dit, la nation peut être écartelée entre plusieurs états et être découpée par des frontières étatiques mais non nationales. Ce fut le cas de l'Allemagne écartelée de 1945 jusqu'en 1990 (RDA et RFA) c'est aussi le cas des deux Corées. Et puis il existe beaucoup d'exemples en Europe centrale. En sens inverse, les états peuvent aussi regrouper plusieurs nations on parlera d'états binationaux ou multinationaux (ex:Empire austrohongrois jusqu'en

AGENTS DE ROTHSCHILD qui ont créé et fomenté la guerre civile. L'un de ces provocateurs fut GEORGES BICKLEY qui avait fondé les "CHEVALIERS DU CERCLE D'OR". Par l'intermédiaie de Bickley et ses chevaliers, la maison Rothschild insista sur les inconvénients que représentait l'Union pour les Etats confédérés. Dans les autres Etats de l'Union, par contre, les Rothschild, en se servant de "J.P. Morgan" et d'"August Belmont", mirent l'acent sur les avantages de l'Union. La banque de Rothschild de Londres

des 2 Allemagnes et des 2 Yémen. Traité de Sanaar. Préambule de la Loi fondamentale (de 1945) de la RFA : c'est comme si on attend la réunification. 28 août 1990 : vote de la chambre des peuples de la RDA qui adopte le texte de l’adhésion de nouvelles républiques fédérées à la RFA( la RDA va appliquer l’article 23 de la Constitution de la RFA. Ce processus interne ne suffit pas( 31 août 1990 : traité d’États entre les 2 Allemagnes. Il prévoit tous les actes de la succession nécessaires pour

mesure d’assurer une véritable protection juridique des libertés et droits des citoyens, il est exercé par des magistrats professionnels et indépendants, il offre enfin à ceux que la loi intéresse directement l’occasion de l’éprouver. Mais les inconvénients ne sont pas moindre en ce sens qu’il instaure, et dans une certaine mesure théoriquement au moins, une certaine insécurité juridique, sinon une présomption relative d’inconstitutionnalité sur toutes les lois en vigueur ou à venir tant que celles-ci

tout groupe d'homme qui se sent suffisamment liées à vocation de constituer un Etat ? (Ex : Etat palestinien) A une nation ne correspond pas automatiquement un Etat. Es que à une seule nation, il y'a un seul Etat ? (Ex : époque de la séparation RFA/ RDA, Corée du Sud/ Corée du Nord, certains groupes ethniques qui sont séparé entre plusieurs Etats et qui souhaiteraient vivre ensemble). Es que à un Etat doit correspondre une seule nation ? Ne peut-il pas regrouper plusieurs nations ? Sans doute si ces

s’exprimer et d’avoir la chance de remporter des sièges. - l’efficacité: Un bon mode de scrutin devrait dégager une majorité solide cohérente. A) Le système majoritaire 1) Une technique simple Il comporte des avantages certains comme des inconvénients majeurs. Une technique simple: est élu celui qui obtient la majorité des suffrages exprimés, quel que soit son avance sur ces concurrents. Les modalités: le scrutin uninominal et plurinominal (voter pour plusieurs élus en même temps). Le scrutin

s’en séparer. (ex : Les Accords d’Evian, en 1962 ; l’Algérie se sépare de la France pour devenir indépendante) A la suite de certains éléments historiques, il est possible qu’une nation soit partagée entre plusieurs états (ex : Allemagne = RFA + RDA), ou qu’une nation existe sans avoir un état propre (ex : Kurdes et Palestiniens), ou qu’un seul état regroupe plusieurs nations à l’intérieur de ses propres frontières. (ex : Autriche-Hongrie avant 1919 et Tchécoslovaquie). Malgré la crise actuelle

présente également des inconvénients qui conduisent à la dépasser. 1er inconvénient : La centralisation peut fonctionner dans un Etat simple et peu développé. Dans l’organisation moderne, il y a une centralisation excessive qui engorge le pouvoir. La première moitié du XIXe siècle, Lamennais, « L’apoplexie au centre et la paralysie aux extrêmes. » 2e inconvénient : La centralisation du pouvoir n’est pas démocratique car le peuple n’est pas associé localement aux décisions. 3e inconvénient : Elle est souvent

refoulement des territoires marxisés. Cela donne une dynamique toute autre que celle de 45. S'ajoute la situation particulière de Berlin : ville divisée en deux, occupée en partie par les USA, la France et l'Angleterre, enclave de l'Allemagne de l'Est (RDA). Le blocus de Berlin amorce le premier mouvement de la Guerre Froide. Cette ambiance de guerre froide sera doublée par des guerres "chaudes", périphériques qui feront des millions de morts. Ce sont des guerres qui ne se déroulent ni en URSS, ni en

droit de l'ancienne RDA. Les anciens dirigeants sont condamnés mais soutiennent que le principe de légalité criminelle a été méconnue à leur détriment. Leur explication est psychologique : au moment où les consignes ont été émises, ils ne pouvaient pas être soupçonnés devoir répondre pénalement de ces décisions. On ne peut pas opposer les principes de l'État de droit alors que à l'époque, justement, ces principes n'étaient pas appliqués. Oui, le code pénal et la constitution de la RDA interdisaient l'homicide