Individualisme méthodologique

structuration de la S Fse (06.10) Chapitre 3 : max weber et la structuration de la S Allemande (13.10) Chapitre 4 : la S américaine (20.10) Chapitre 5 : le poids des structures sociales et des acteurs collectifs (27.10) Chapitre 6 : individualisme méthodologique et analyse stratégique (03.11) Chapitre 7 : S de la post modernité (10.11) II/ quelques gd mécanisme sociologiques Chapitre 8 : la socialisation (17.11) Chapitre 9 : la consommation (24.12) Chapitre 10 : le pouvoir (01.12) Chapitre

énonce qu’il existe un moyen d’analyser la science sans tenir compte de la pensée des individus dont l’objectivisme est un aperçu. On peut dire que l’objectivisme s’oppose au relativisme, étudié dans les chapitres précédents (Chalmers le nomme individualisme). L’individualiste appréhende la connaissance relativement aux croyances individuelles et peut la justifier par les fondements individuels. L’objectiviste quant à lui considère la connaissance comme indépendante des attitudes, des croyances. Chalmers

point par eux-mêmes, ni pour eux ; ils ont été formés pour la société » (article Fondation, 1759). Si le dogme ne peut envisager une autre croyance que celle mettant en scène l’individu libre absolument, correspondant à un individualisme dogmatique plutôt que méthodologique, le contact avec le réel conduit, à l’inverse, à considérer que les individus sont formés par et pour la société, certifiant un holisme ontologique. Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 41.142.230.56 - 11/02/2012 20h39

cela, il y a deux facteurs : * La révolution dans les savoirs dans tous les domaines. * Cela se fait surtout par un recul progressif des religions. * L’autonomie individuel => individualisme Donc les explications sur l’univers, sur le monde, sur les Hommes, s’éloignent du champ religieux pour laisser place à des explications rationnelles de la science. Donc les réponses sont révisables, et les questions

Philippe Perrenoud Les limites de l'individualisme méthodologique. A propos des Effets pervers et ordre social de Raymond Boudon In: Revue française de sociologie. 1978, 19-3. pp. 442-454. Citer ce document / Cite this document : Perrenoud Philippe. Les limites de l'individualisme méthodologique. A propos des Effets pervers et ordre social de Raymond Boudon. In: Revue française de sociologie. 1978, 19-3. pp. 442-454. http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/rfsoc_0035-2969_1978_num_19_3_6919

il faut satisfaire les besoins et les attentes. La fonction « marketing RH » (MRH) tend ainsi à s’implanter depuis quelques années dans les entreprises. Quels sont les principes du MRH ? S’inscrit-il dans une tendance de notre société à un individualisme croissant, ou peut-il correspondre à un désir de reconnaitre et prendre en compte les personnes dans leur singularité ? Nous proposons dans cet article d’étudier cette deuxième piste en considérant que la philosophie personnaliste peut offrir

masculinité. Dans cet espace, qui est l’espace de Geert Hofstede, chaque culture Ci peut être représentée par un point de coordonnées : – mi1, indice de distance hiérarchique de Ci. – mi2, indice de contrôle de l’incertitude de Ci. – mi3, indice individualisme de Ci. – mi4, indice masculinité de Ci. Ainsi, une culture Ci sera notée (mi1, mi2, mi3, mi4). De même une culture Cj sera notée par (mj1, mj2, mj3, mj4). En étendant de façon arbitraire la définition géométrique de distance géométrique entre

société traditionnelle dont la cohésion sociale repose sur la terre, la communauté, l’église, les corporations (liens sociales communautaire). Un nouvel ordre social doit s’instaurer avec de nouvelles solidarités social permettant de concilier individualisme croissant et cohésion sociale. Repenser la nature et le fondement du bien social tels sont les objectifs essentiels des précurseurs et des fondateurs de la sociologie. B- Le contexte idéologique : le triomphe de la « raison » et l’influence

une collectivité à laquelle appartiennent les employés (et non un lieu de travail constitué d’individus) ; • L’entreprise est un prolongement de la famille, on s’y engage à vie avec entraide, dépendance mutuelle, esprit de collaboration (et non individualisme) ; • Style de commandement de type paternaliste reposant sur la déférence et la tradition; la hiérarchie est davantage une structure de service réciproque (et moins un contrôle venant d’échelons supérieurs) ; • La soumission à l’autorité est davantage

en exergue par la théorie des conventions, pose la question de la posture méthodologique qui sied à ce courant : individualisme ou holisme méthodologique ? Les auteurs du numéro spécial de la Revue économique de 1989 abordent le sujet, sans toutefois l’approfondir. Dans leur introduction, ils énoncent : « la place admise à une convention commune ne doit pas conduire à renoncer aux préceptes de l’individualisme méthodologique : les seuls acteurs sont les personnes, qu’on les saisisse ou non comme membres