Inefficacité Du Monopole

partiel de l’État si ce dernier choisit de rester actionnaire. Il existe 2 grands cas de privatisation : ❖ Privatisation pour une mise en concurrence Contrairement aux entreprises privées, les entreprises publiques bénéficient d’un monopôle sur le marché grâce aux avantages que l’État peut fournir. De nos jours, avec la mondialisation et les lois du marché, l’État a tendance à changer la gouvernance de leurs entreprises pour faire face à la concurrence. Le secteur public s’est désengagé

fondamental de responsabilité individuelle, et en confier à l’État le monopole, au service de la protection de chacun contre tous les autres. L’État étant une organisation humaine, les libéraux pensent que le risque que les hommes qui le composent abusent de ce monopole de la violence est permanent. En même temps qu’il est le garant des libertés, l’État est donc perçu comme la plus grave menace pour ces mêmes libertés. Lui accorder « le monopole de la violence légitime » (Max Weber) a pour contrepartie nécessaire

pestes et des famines. Si Élisabeth, pour ne pas s'attirer d'ennuis avec le Parlement, n'exigea pas de lourds impôts, elle se procura de l'argent par des méthodes qui aboutirent à des conditions de vie plus dures pour le peuple : les distributions de monopoles économiques, les dévaluations monétaires accentuèrent la hausse des prix conjoncturelle. Il n'empêche que le règne d'Élisabeth représente une période de force et d'unité nationale pour l'Angleterre. L'Angleterre et l'extérieur Élisabeth dut faire

d'utiliser en leur faveur. Lorsque ces hypothèses ne sont plus vérifiées, la concurrence ne conduit plus nécessairement à l'efficacité. La première justification de l'intervention publique dans l'économie correspond alors au traitement de ces inefficacités. La seconde justification concerne l'objectif de redistribution. En effet, même si le marché était efficace, rien ne garantirait qu'il permette de réaliser un état souhaitable du point de vue de l'équité, dans lequel, par exemple, chaque citoyen

d'utiliser en leur faveur. Lorsque ces hypothèses ne sont plus vérifiées, la concurrence ne conduit plus nécessairement à l'efficacité. La première justification de l'intervention publique dans l'économie correspond alors au traitement de ces inefficacités. La seconde justification concerne l'objectif de redistribution. En effet, même si le marché était efficace, rien ne garantirait qu'il permette de réaliser un état souhaitable du point de vue de l'équité, dans lequel, par exemple, chaque citoyen

monopsones et biens publics 2 1 Concurrence imparfaite et monopole •E C P l nrpi et price-taker » n P , et r e s« ’ e s •E cnurnemp r i , et pi n o crec i af t l nr r e ae ’ e s est « price-maker » •Le pouvoir de marché de la firme dépend d l l t i d s dma d e’ a it e a e n e é sc é •Celle-ci dépend de caractéristiques propres à la demande et de la pression concurrentielle des autres firmes. 3 Définition du monopole •Concentration de la production chez un seul producteur sur un marché

marché Développement des nouvelles théories du commerce international Krugman. Entreprises exploitent les imperfections du marché. Existence des économies d’échelle : quand augmentation de la prod diminution du coût unitaire moyen. Monopole naturel monopole d’industrie d’état. Economies d’échelle favorisent le CI. Learning by doing : productivité croissante à force de produire le bien. Préférence pour la diversité. Naissance du courant la politique commercial stratégique développé au dépar

d’échelles sont croissants, la libre concurrence peut aboutir à la constitution d’un monopole naturel puisqu’une seule grosse entreprise est plus efficace que plusieurs petites. Il est intéressant de l’Etat doit intervenir pour réguler les prix pratiqués par l’entreprise voire pour procéder à sa nationalisation afin d’éviter que le monopoleur n’abuse de sa situation. Mais l’Etat n’a pas intérêt à éviter le monopole car il est plus efficace. Lorsqu’il existe des effets externes. Les effets

conception classique de l’État: L’État gendarme (fonctions régaliennes et dépenses d’infrastructures et d’éducation) La conception néo classique: L’État libéral (interventions économiques concernant, les biens collectifs, les effets externes et les monopoles) La conception keynésienne: L’État keynésien (politique de stabilisation économique fondée sur la relance budgétaire) La conception socialiste réformatrice: L’État redistributif (politique redistributive, fondée sur la justice sociale) I) La perspective

économiques conjoncturelles (monétaires et budgétaires), harmoniser les fiscalités nationales, s ’ accorder sur les politiques industrielles — notamment sur le montant des subventions à accorder aux secteurs en déclin, sur le traitement des situations de monopole et sur la mise en place des politiques en matière de concurrence. Tout cela impliquait : – de définir des principes clairs de répartition des compétences entre les institutions communautaires et les États nationaux, – de définir aussi les pouvoirs