Interpretativisme

moins radicale des théories est une autre frontière qui permet de distinguer les paradigmes. Les théories ont-elles des visées de changement radical ou bien de régulation des systèmes sociaux ? Changement radical Humanisme radical Subjectivisme Interprétativisme Régulation Fonctionnalisme Structuralisme radical Objectivisme Figure 1 – La matrice de Burrell et Morgan Humanisme radical : la carte est bien le territoire et cette carte sert à rendre le monde plus « intelligent » et à développer la

théories est une autre frontière qui permet de distinguer les paradigmes. Les théories ont-elles des visées de changement radical ou bien de régulation des systèmes sociaux ? Changement radical Humanisme radical Structuralisme radical Interprétativisme Fonctionnalisme Subjectivisme Objectivisme Régulation Figure 1 – La matrice de Burrell et Morgan Humanisme radical : la carte est bien le territoire et cette carte sert à rendre le monde plus « intelligent » et à développer la

jour les différentes manières dont elle se manifeste dans les organisations. Contre-science Renvoie aux épistémologies* qui se situent en dehors de ce que l’on considère généralement comme de la science normale à une époque donnée (p. ex., interprétativisme*, relativisme*). Corporéité Terme inspiré des travaux de Foucault et exprimant un état. La corporéité renvoie à la dimension corporelle, c’est-à-dire à l’utilisation matérielle et symbolique du corps en contexte organisationnel. L’étude de cette

Indépendance du sujet et de l’objet Hypothèse déterministe Le monde est fait de nécessité L’interprétativisme Le constructivisme Hypothèse phénoménologique L’essence de l’objet ne peut être atteinte (constructivisme modéré ou interprétativisme) ou n’existe pas (constructivisme radical) Dépendance du sujet et de l’objet Hypothèse intentionnaliste Le monde est fait de possibilités Comment la La découverte L’interprétation connaissance est- Recherche formulée en Recherche formulée

réfutabilité de la connaissance produite, le chercheur interprétativisite gagne en « vérité », entendue dans le sens d’une meilleure description de toute la complexité du réel. Perret et Séville (2007) approfondissent la distinction entre interprétativisme et constructivisme, deux paradigmes pour le moins difficiles à dissocier tant ils se ressemblent par certains points. Mais, alors que les interprétativistes donnent à voir la réalité des acteurs étudiés, les constructivistes permettent surtout

une essence propre à l’objet Indépendance du sujet et de l'objet Le chercheur n’agit pas sur la réalité observée LE PARADIGME INTERPRETATIVISTE Hypothèse phénoménologique L'essence de l'objet ne peut être atteinte (constructivisme modéré/interprétativisme) ou n'existe pas (constructivisme radical) Dépendance du sujet et de l'objet Le chercheur interprète ce que les acteurs disent ou font qui, eux-mêmes, interprètent l’objet de recherche Statut privilégié de la compréhension Idiographie Empathie

Co-construction de sujets en interaction Hypothèse réaliste Quel est le statut de la connaissance ? Il existe une essence propre à l’objet de la connaissance Hypothèse relativiste L’essence de l’objet ne peut être atteinte (constructivisme modéré ou interprétativisme) Hypothèse constructiviste L’essence de l’objet ne peut être atteinte voir n’existe pas (constructivisme radical) tel-00780951, version 1 - 25 Jan 2013 Relation chercheur/objet de la recherche (épistémologie) Indépendance : le chercheur

Par un processus d’explication, de compréhension ou de construction ? Tableau 4.1. Les trois paradigmes de recherche Nature de la réalité Positivisme La réalité est une donnée objective indépendante des sujets qui l’observent Interprétativisme La réalité est perçue/interprétée par des sujets connaissants Indépendance : le chercheur n’agit pas sur la réalité observée Empathie : le chercheur interprète ce que les acteurs disent ou font qui, eux-mêmes, interprètent l’objet