Intime Conviction

croyances habituelles. Une croyance est le fait de considérer comme vrai quelque chose et une conviction est une croyance ferme, une certitude. Or, le philosphe prétend ne pas savoir et la philosophie est dite incertaine donc on peut considérer que le philosophe ne devrait pas avoir de croyances ni de convictions. Cet individu, sans teinture philosophique, a grandi avec ces préjugés, ces croyances et ces convictions; il n'a donc jamais réfléchis à ces idées qui lui ont toujours été imposées de façon naturelle

Qu'est ce qu'une religion ? Ce terme est si vaste qu'il peut définir une simple conviction, puisqu'on peut parler raisonnablement du culte de la famille, du culte de la Patrie, du culte des Ancêtres, du culte de la Liberté, même le sport est devenu de nos jours une véritable religion avec, malheureusement, quelques fanatiques violents. Dans ce sens, il me semble que tout individu sensé est religieux, avec des convictions plus ou moins rationnelles. Celui qui prétend pouvoir se passer de religion, dans

juste bien qu’elle ne comporte pas de justificatif précise de ce qu’elle avance. Selon Platon l’opinion droite ne rencontre en quelque sorte la vérité que de manière accidentelle. L’opinion droite est l’intermédiaire entre l’opinion générale et la conviction fondée qui pourra revendiquer le titre de connaissance. La troisième personne lui répond «  cela se trouve dans cette direction », elle l’affirme car elle s’est déjà rendue dans cette ville. C’est une connaissance qui à une attache solide, on ne

venir à bout d'une croyance par le raisonnement? Croire n'est pas savoir: la pensée se risque dans les croyances, se met en péril. La croyance peut aussi expliquer les déficiences de l'action, où il ne suffit pas de "croire bien faire", et où la conviction peut se durcir jusqu'au fanatisme. D'où l'idée d'une vigilance, voire d'une lutte, et même d'une éradication dans le projet de "venir à bout" des croyances. Mais le raisonnement est-il ici un instrument efficace, suffisant? Dans un autre sens, on

peuvent décider que parce qu’il existe des conventions et les conventions n’existent que parce que des individus les adoptent sinon elles disparaissent ou se modifient et les comportements des individus aussi. – elle s’intéresse davantage aux convictions des acteurs plutôt que sur l’efficacité des règles. – elle substitue à l’hyp. d’autonomie des individus une hyp. de mimétisme rationnel. Imiter ce que l’on croit être le comportement normal, est la solution raisonnable à l’incertitude. distinction

toute opinion parce qu’elle est avant tout une conviction, n’est pas porteuse d’intolérance pour ce qui la met en cause. Enfin, du point de vue de quelqu’un qui posséderait la vérité sur un sujet, toute opinion à ce sujet ne serait-elle pas intolérable dans la mesure où la conviction propre à l’opinion s’oppose aux critères de validités rationnels propres à la vérité ? Mais alors ne serait-ce pas la vérité de l’intolérance contre celle propre aux convictions de l’opinion ?Nous devrons nous demander dans

La liberté d’expression ou encore l’expression de convictions personnelles sont associées à la liberté d’opinion qui, elle, est définie dans l'article 19 de la Déclaration universelle des Droits de l'Homme de 1948 comme étant « le droit de ne pas être inquiété pour ses opinions et celui de chercher, de recevoir et de répandre, sans considérations de frontières, les informations et les idées par quelque moyen d'expression que ce soit." La liberté d'expression peut ainsi s'exprimer tant à l'oral, par

est soit même convaincu. Convaincre n'est pas manipuler, la manipulation résidant dans la volonté de faire croire quelque chose que l'on sait pertinement faux ou inexact. Convaincre est un exercice palpitant, plus ou moins passionné selon les convictions des interlocuteurs, mais périlleux. Périlleux pour soi même et pour l'autre, car selon la tournure de la discussion qui devient un débat ou se confronte des idées antagonistes, l'un des protagoniste aura raison et l'autre tort à moins d'estimer

bien qu'il y a toujours eu cette volonté d'avancer ensemble, dans un même but. Cette culture d'entreprise a démarré à ses sources et n'a jamais cessé d'exister. Des idées communes sont ainsi inculquées aux 450 membres de ce clan, telles que les convictions philosophiques et techniques, la façon de diriger l'entreprise sur tous les plans: humain, financier, stratégique. Dans cette culture, nous pouvons donc nous apercevoir que tout est partagé entre les différents collaborateurs: le savoir, le pouvoir

opinion personnelle par une personne , ou une opinion publique si elle est émise par la société . Elle peut-etre subjective ou objective selon le point de vue de chacun . Afin de défendre une idée il faut avoir un caractère de persuasion , de conviction et de volonté afin de porter une influence sur les opinions des autres . Cependant meme si ces caractéristiques relèvent de la liberté d'expression , elles présentents des limites à ne pas dépasser comme la difflamation ou autre . Nous verrons