Jacques Lacan

l’acteur…………………………….…….......... 12 I / 1. d - L’identification, l’hypothèse de l’inconscient…………………................ 15 I / 1. e – La théorie de la sensibilité chez Diderot……………………………......... 19 I / 2 - Freud et Lacan devant l’acteur…………………………………………………. 29 I / 2. a - Freud, Lacan face au théâtre et au comédien……………………………. 29 I / 2. b - Le retournement lacanien……………………………………………...... 37 I / 2. c - Une psychopathologie de l’acteur ?..................................................

Cette intervention du Dr Lacan a eu lieu le 21 avril 1971 à Tokyo, dans les locaux de l’éditeur Kobundo, qui a publié la traduction japonaise des Écrits, et à l’occasion d’une rencontre organisée par le Pr. Takatsugu Sasaki, avec l’équipe de traducteurs qu’il avait réunis autour de lui pour les Écrits. La transcription de cette intervention du Dr Lacan a été établie, à partir d’un enregistrement aujourd’hui perdu, par M. Philippe Pons, correspondant à Tokyo du journal Le Monde. C’est grâce au Pr

dévaloriser et il peut exprimer son mal être par de l'agressivité. A. Alder rejoint la théorie de Bowlby, il nous dit que les pulsions agressives indiquent qu'il y a eu une faille dans la construction psychique lors de la petite enfance. Selon Lacan l'origine de l'agressivité humaine se trouve au stade du miroir. L'évolution de l'agessivité chez l'enfant Tout d'abord, quand l'enfant nait, il subit un traumatisme de la naissance (Otto Rank). Les parents doivent l'entourer pour le rassurer

obsessionnelle et la phobie se complètent d'une compréhension du fétichisme et de l'homosexualité. Puis la castration sera articulée au complexe d'Œdipe, se dotant alors de la caractéristique d'universalité (« complexe de castration »). Manque Selon Jacques Lacan, la castration est le « manque symbolique d'un objet imaginaire ». L'objet imaginaire de la castration est le phallus imaginaire, le membre viril des fantasmes ; le manque en est pourtant symbolique, relatif au discours, au signifiant. Par ailleurs

métonymique (on peut remplacer « vin » par « bouteille » et non par « boire ») La psychanalyse, dans son jargon, relève cette distinction formelle entre ces deux tropes ; en effet pour Jacques Lacan et pour, avant lui, Sigmund Freud, la métaphore relève de la condensation et la métonymie du déplacement. Pour Lacan par exemple : Le moi est la métonymie du désir5. Au final, la métonymie ne peut se fonder que sur des substantifs. Parfois, pour observer cette contrainte, elle peut avoir recours à une substantivation du

sommes pas maitres mais dépendants. Tous nos désirs ont donc pour but d’améliorer notre satisfaction personnelle, car le bonheur est le but ultime de la vie, qui produit l’ataraxie, c’est-à-dire l’absence de souffrance intérieure. Comme le disait Jacques Lacan, « Mon désir, c’est moi ». Le désir fait donc parti de l’identité, et y renoncer c’est comme renoncer à soi-même. Par exemple, une personne cupide désirant être riche pourra ensuite satisfaire ses désirs matériels grâce à l’argent, et donc disposer

quelque chose à nous apprendre de notre propre fonctionnement dans ses aspects les plus méconnus de nous-même, car inconscients. À la suite de Freud d’autres psychanalystes ont complété cette série de chamboulements dans la pensée contemporaine. Jacques Lacan avec sa théorie de l’inconscient structuré comme un langage, a mis en évidence l’origine langagière de l’humain jusque dans son inconscient. L’enfant attendu par ses parents existe déjà dans le discours du couple, de la famille, dans ce tissage

précéder leur traduction d'une longue discussion sur la paranoïa et ils la font suivre d'une importante discussion sur l'étude de Freud où ils proposent une nouvelle interprétation du « cas » [3]. La même année, pour la première fois en France, Jacques Lacan se penche sur le « cas » Schreber. C'est son séminaire de l'année 1955-1956 et il donnera matière à l'article publié en 1958, dans la revue La Psychanalyse, sous le titre « D'une question préliminaire à tout traitement possible de la psychose »

son stockage dans une base de données est également interdit. Roland Barthes et le discours clinique : lecture de S/Z Eric Marty Barthes et Lacan À l’exception de Louis Althusser, que la folie, au demeurant, a fait opérer des retournements spectaculaires par rapport à cette question 1, aucun structuraliste historique n’a véritablement suivi Lacan dans ses apports pourtant fondamentaux au sujet du discours clinique. Ni Michel Foucault, ni Claude Lévi-Strauss qui n’a cessé de multiplier les saillies

“parasitisme” fait souffrir toute l’humanité ». Naturellement, le « juif » est responsable de toutes ses frustrations : s’il n’a pu intégrer les Beaux-Arts (il était persuadé d’être un grand peintre), c’est sa « faute ». Pour le psychanalyste Jacques Lacan, la psychose paranoïaque suppose toujours la présence d’hallucinations verbales. Hospitalisé en 1918 après avoir respiré des gaz toxiques, Hitler souffre d’une cécité hystérique (sans cause organique) à la suite de laquelle il affirme avoir entendu