Jeremy Rifkin

Sévillia et Jeremy Rifkin s’accordent sur trois points : la mécanisation a diminué la pénibilité du travail, le travail est la source de la production et de la richesse et reste la première valeur sociale actuelle. Sur la perspective d’un temps de non-travail, ils divergent fortement : Sévillia, sans envisager la question de la pénurie structurelle de travail, ne voit qu’un avenir à l’humanité : plus de travailleurs qui travailleraient plus pour produire plus de richesses. Rifkin considère au

et politiques ZOOM SUR… p.Ë91-92 « La vieille logique qui consiste à dire que les avancées technologiques et les gains de productivité détruisent d’anciens emplois mais en créent autant de nouveaux n’est plus vraie aujourd’hui. » (Jérémy Rifkin, La Fin du travail, 2006.) REPÈRE Le débat sur les effets du progrès technique sur l’emploi peut se condenser autour de la formule qui résume les relations entre croissance, productivité et emploi : variation de l’emploi = variation

(Alfred Sauvy, Mythologie de notre temps, 1971.) t
j
-B
WJFJMMF
MPHJRVF
RVJ
DPOTJTUF
à dire que les avancées technologiques et les gains de productivité détruisent d’anciens emplois mais en créent autant de nouveaux n’est plus vraie aujourd’hui. » (Jérémy Rifkin, La Fin du travail, 2006.) On peut résumer les relations entre croissance, productivité et emploi avec la formule suivante : variation de l’emploi = variation du PIB – variation de la productivité par tête. Autrement dit, l’augmentation de la productivité

l’entreprise dichotomique serontseront- ils entièrement bénéficiaires des progrès des TIC ? L’avenir des conditions de travail des salariés impliqués dans les process peut soulever quelques inquiétudes, rappelant parfois les prévisions peu optimistes de Jérémy Rifkin1 qui annonçait en 1995 dans La Fin du travail la multiplication des emplois peu qualifiés et peu payés. En revanche, ceux qui interviennent dans les projets des entreprises apparaissent comme les bénéficiaires des développements récents des

la consommation d’énergie due à cette production relève du gaspillage. Mais cet individu n’a pas la possibilité de dire « stop ! » à cet emploi stérile parce qu’il a besoin de son 272 Même si nous ne partageons pas ses options politiques, Jérémy Rifkin parle de ces sujets qu’il englobe dans une 3 ème révolution industrielle. emploi pour vivre : il n’a pas de salaire à vie attachée à sa personne. Nous en sommes là, et nous sommes dans l’incapacité de définir nos besoins énergétiques tant

les bénéficiaires à reprendre un travail. Tout le monde applaudit. On avait changé d’époque. Dans les années 1990, avait dominé l’idéologie de la « fin du travail », portée par les progressistes américains (toujours les mêmes !) autour de Jeremy Rifkin ; idéologie que les socialistes français avaient concrétisée par la loi sur les 35 heures en 1999. En revanche, la « valeur travail » avait été au cœur de la campagne présidentielle de 2007. Mais la logique de l’impôt négatif se vengea : une

l’élaboration du rapport sur l’économie positive commandité lors du LH Forum en 2012 et remis au Président de la République française en septembre 2013 en amont de cet événement. En 2013, le Conseil régional Nord-Pas-de-Calais (France) a mandaté Jeremy Rifkin, spécialiste de prospective économique et scientifique, pour appliquer sa vision « third industrial revolution » au territoire. Cette révolution est fondée sur une production d’énergie non plus centralisée, mais distribuée, l’énergie circulant