Kant Culpabilité Morale

Nous tenterons d’y répondre à travers 3 parties. La première consistera à présenter les deux grandes polarités de la réflexion sur la justice pénale. La deuxième mettra en lumière certaines incohérences des théories classiques et analysera l’apport de Kant et Rawls dans la réflexion sur une théorie démocratique de la peine. Enfin, dans la troisième partie, nous montrerons que la vraie question n’est pas de savoir qu’est-ce qu’une peine juste mais si une peine juste existe véritablement ou pourra exister

La conscience morale Introduction Si l‘homme agit souvent d’une façon instinctive automatique, il agit parfois d’une façon volontaire, libre et réfléchie, en prenant conscience des fins qui déterminent son action. Mais les fins possibles sont multiples. Comment devrons-nous alors choisir ? Que devons-nous faire? Pour répondre a ces questions il nous faut préalablement savoir : Pourquoi sommes-nous tenus à choisir ? Quels sont les facteurs qui déterminent ce choix? D'où est ce que ces facteurs

Tout d'abord, il ne faut pas confondre la démonstration à la preuve ou à l'argumentation. La preuve sera plutôt d'ordre empirique, par exemple, le suspect qui aura laissé ses empreintes ou ses traces sur les lieux, ce qui prouvera sa culpabilité. Pour autant, sa culpabilité ne sera pas démontrée, une preuve suffira, la démonstration sera alors ici inutile pour l'identifier comme coupable. Ensuite, l'argumentation vise seulement à convaincre autrui, et prend pour point de départ une idée admise comme

joyeux, c’est pour les raisons inverses ; et il en va de même pour toutes les autres émotions : toutes découlent d’un certain désir. Le refoulement de ses propres désirs peut entrainer des névroses selon Freud. Le conflit entre le « désir » et la culpabilité peut générer des symptômes de maladies psychiques . pourquoi souffrir ? Selon un des élèves de Socrate, Aristippe, le but de la vie est d’atteindre la plus grande jouissance possible :   « Le bien suprême est le plaisir, le plus grand des maux

4 Table des Matières Avertissement INTRODUCTION CHAPITRE I CHAPITRE II CHAPITRE III CHAPITRE IV CHAPITRE V CHAPITRE VI La naissance de l’individualité Volonté et Contrainte Connaître et Vivre Vérité et Réalité Le Soi et l’Idéal Création et Culpabilité Bonheur et Délivrance Otto Rank (1884-1939), Au-delà du freudisme. La Volonté du Bonheur (1929) 5 AVERTISSEMENT Table des Matières L'étude que nous publions aujourd'hui en français introduit pour la première fois dans mes conceptions

La morale est-elle une convention sociale ? La morale est un ensemble des règles de conduites concernant les actions permises ou défendues, tenues pour universellement et inconditionnellement valables. La convention s'oppose à ce qui est naturel et à ce qui existe par soi et en soi. C'est l'accord humain né du sentiment d'un intérêt commun. «Ce qui résulte d'un accord réciproque, d'une règle acceptée (et non de la nature). Ce qui est admis par un accord tacite. (Le Robert) Mais alors la morale

peut très bien imaginer un individu mauvais mais heureux, et inversement un homme d’une grande moralité très malheureux, comme l’illustre par exemple le personnage de Gilliatt dans Les travailleurs de la mer de Victor Hugo. Gilliatt, exemple de vertu morale, est le plus malheureux des hommes, car sa promise ne l’aime pas. On pourrait même aller jusqu’à penser qu’il s’agit de deux activités incompatibles dans la mesure où ils visent deux buts contradictoires ; lorsque je m’occupe de moi, je ne m’occupe

AUTRUI ET LE DEVOIR MORAL autrui = alter ego = autre moi Autrui est aussi un sujet conscient qui pense, je ne peux pas le considérer comme n'importe quel objet du monde extérieur. Il est à la fois même que moi mais différent de moi. Il est ce par rapport à quoi je cherche à me différencier pour m'affirmer. Devoir = pression sociale, respect, valeurs, normes, obligations, restrictions de ma liberté devoir // contrainte car contrainte → nécessité absolue devoir → obligation, on est

Philosophie : Chapitre 1 « Le sujet » Le sujet : c'est un sujet de droit, il a des droits et des devoirs. Il est libre et responsable il a une conscience morale pour différencier le bien et le mal. L'Homme a une conscience, l'animal a un instinct : il y a une différence de nature entre les deux. La conscience psychologique : met le sujet en relation avec les autres lui permet de prendre de la distance avec soi. FREUD, montre l'existence d'un inconscient psychanalyste

puissance, qui n’ont pu être implantés dans le ventre de la future mère et qui risquent d’être détruis. Le progrès de la science n’excusant pas tout, il a tenté de créer une science « citoyenne ». Le fait qu’il se sente obligé de fournir une justification morale à son geste montre que contrairement aux animaux, nous anticipons la portée de nos actions et reconnaissons ce qui est mal. Pourtant les grands traumatismes dans l’histoire tel que les guerres, les tortures, l’esclavage… ainsi que plus modestement