Kant La Sortie De L Homme De Sa Minorité

L’Homme a-t-il naturellement besoin d’autorité ? « L’Homme est un loup pour l’Homme, quand on ne le connaît pas », écrivit Plaute dans sa comédie Asinaria , vers 195 av J.-C. L’inconnu, l’étranger, évoque irrésistiblement cet état brut auquel nous nous référons lorsque nous songeons sans trop y réfléchir, à ce que serait l’Homme « naturellement ». Resurgit alors chez certains, cette angoisse de la mort violente, à cause de l’incertitude de ce que l’inconnu pourrait

du XXème siècle et l’Indien d’Amazonie ne pense pas le monde de la même manière que le Pakistanais. La question est est-ce que les différences culturelles renvoient-elles à autant d’hommes différents (définitions différentes de ce qu’on appelle un homme) ? C’est pourquoi on essaie maintenant de dégager la possibilité d’une nature humaine. Il y a-t-il une nature humaine ou l’homme est-il toujours différent ? b) La notion de nature humaine Ce qui est naturel, c’est ce qui existe avant

lors élaboré se reflète dans la théorie du fonctionnalisme qui est un courant de pensée en théorie des relations internationales , représenté en particulier par David Mitrany et qui par suite apparaîtra dans le courant libéral et idéaliste qui va de Kant à W. Wilson . Courant qui sera repris après la seconde guerre mondiale par des acteurs politiques tels que Jean Monnet et Robert Schuman . Néanmoins dès 1957 avec l'apparition de la communauté économique européenne ainsi que le traité EURATOM (

Remarques méthodologiques Problématique U […] n homme venant à tomber dans l’eau, parce qu’un pont sur lequel il marchait s’est rompu sous lui, n’a point de liberté, et n’est pas un agent libre à cet égard. Car quoiqu’il (…) préfère ne pas tomber à nouveau, cependant comme il n’est pas en sa puissance d’empêcher ce mouvement, la cessation de ce mouvement ne suit pas sa volition ; c’est pourquoi il n’est point libre dans ce cas-là. Il en est de même d’un homme qui se frappe luimême, ou qui frappe son ami

qu’au simple fait d’exister, ce qui évacue toute notion de mérite attachée au concept de l’honneur. Nous avons donc là un mauvais tour d’illusionniste : le fait fonde le droit ; l’échelle des valeurs vole en éclats. On bascule dans le même piège où Kant s’était enfermé : si tous les hommes sont « dignes de respect, en tant qu’ils sont des êtres raisonnables », il faut donc respecter au même titre un assassin qu’un héros ou un saint ! Tout effort personnel est vain : il suffit d’être pour mériter.

Socrate). L'idée centrale est la suivante : Tant que l'individu se soumet passivement aux cadres de sa culture, il reste un être mineur. Tant que je me contente de reproduire ce que ma société m'a transmis, je ne suis qu'un être conforme, moins un homme qu'une machine sociale. Mais si, au fur et à mesure que je grandis, je deviens capable d'apprendre à penser par moi-même, alors je puis échapper à ce conformisme, à cette normalisation sociale. Autrement dit, pour qu'une culture soit saine, il faut

c’est secouer le joug de la tradition, de l’autorité »; et Diderot de confirmer, dans une lettre à la princesse Dashkoff en 1771 : « l’esprit de notre siècle est l’esprit de liberté ». Pour Emmanuel Kant, le grand philosophe prussien (1724-1804), l’Aufklärung invite l’homme « à sortir de sa minorité et à se servir avec courage de sa raison ». Pour autant, il n’existe pas de rupture complète entre « les Lumières » et l’Europe des XVIe et XVIIe siècles. Le Discours de la méthode de Descartes (1637)

du travail 5 Le travail est nécessaire pour cadrer l’homme : un argument ambigu 6 B. Le travail comme moyen de libération 7 1. La maîtrise de la nature (Descartes) 7 Le travail comme processus d’humanisation (Hegel) 7 Le travail comme devoir moral (Kant) 9 4. La libération par la technique : la fin du travail ? (Marx) 10 C. L’aliénation par la technique 10 La technique affaiblit l’homme (taoïstes, Platon, Montaigne, Rousseau) 11 Ce qu’on possède nous possède 11 L’aliénation par la nouvelle organisation

Le bonheur Introduction 2 La difficulté à définir le bonheur (Kant) 2 Le bonheur est-il concret ou abstrait ? 3 Le bonheur est-il durable ou éphémère ? 4 I. Bonheur et désir 4 A. L’hédonisme 4 1. Le bonheur est dans la satisfaction de tous nos désirs (Calliclès) 4 2. Le bonheur est la satisfaction de certains désirs seulement (Epicure) 5 B. Le stoïcisme 6 1. Le stoïcisme classique (Sénèque, Epictète, Marc-Aurèle) 6 a. Distinguer ce qui dépend de nous et ce qui n’en dépend pas 6 b. Modifier nos

l’utilité (que l’on peut définir comme un principe liant toute action à sa tendance à maximiser ou minimiser le bonheur) qu’il est légitime de mettre en avant le bien-être du maximum d’une population. En conséquence, sacrifier le bien-être d’une minorité au nom de celui de la majorité est vu comme légitime, voire normal. En d’autres termes, d’un point de vue utilitariste, il n’est pas choquant de sacrifier le bien-être de 5% d’une population si cela peut profiter aux 95% restants. Cela ne fait qu’augmenter