Kant Le Penchant Au Plaisir

délibérations et décisions concernant la vie en commun et la justice, et un ensemble de droits sans lesquels cette liberté ne saurait subsister. Il est évident que si les lois n’existait pas nous ne pourrions pas vivre en communauté car l’homme à un penchant naturel à l’égoïsme et profiterai de l’abscence de règles pour asservir les plus faibles; par conséquent il ne profiterai plus que de sa liberté naturelle, qui n’est pas digne d’un homme évolué. «L’obéissance à la loi qu’on s’est prescrite est liberté»

Le désir et le bonheur Introduction Le mot « désir » évoque les concepts suivants: besoin, volonté, envie, souhait, tendance, penchant, inclination, velléité, fantasme, amour, passion. Si on prend le mot « désir » au sens le plus large, il désigne tout cela, c’est-à-dire tout ce qui, en l’homme, est tendance (vers quelque chose). Ainsi conçu, le désir est la source de toutes les émotions (ou passions, sentiments, affections, affects). En effet, tous les sentiments n’existent que parce que nous

travail est l'aliment des âmes nobles. » Sénèque, Lettres à Lucilius, XXXI - « Un travail réglé et des victoires après des victoires, voilà sans doute la formule du bonheur. » Alain, Propos du 18 mars 1911. « Le travail utile est par lui-même un plaisir ; par lui-même, et non par les avantages qu'on en retirera. » Alain, Propos du 6 novembre 1911. « Le propre du travail, c’est d’être forcé » ALAIN « Ce qui console d'un travail difficile, c'est qu'il est «difficile». » Alain « Ce qui fait la

ARTE-FILOSOFIA. Hubert CARRON « KANT : ANTHROPOLOGIE ET MORALE » Séance du jeudi 23 avril 2009. Je voudrais peut-être commencer en réparant une injustice, c’est-à-dire en rendant à Kant une exclamation qui, en quelque sorte, lui a été soufflée presque deux siècles plus tard, par un autre grand anthropologue : « Je hais les voyages et les explorateurs ! » Vous vous souvenez sans doute que c’est avec ce cri assez paradoxal que Claude Lévi-Strauss ouvre son journal de voyages au cœur des forêts amazoniennes

en ce lieu pour en jouer et le pervertir dans la jouissance qu’il découvre à son acquisition. Pour rendre compte de cela, S. Freud ira jusqu’à imaginer, ce qui aujourd’hui terrorisent les psychanalystes, un principe de Nirvana face au principe de plaisir ! Sans aller jusque-là, il est remarquable de constater, comme le fit Maria Montessori et l’école de Palo Alto, que le nouveau-né est ce vivant dans lequel la vie se donne, engendrant un débordement nécessaire à son équilibre, une ouverture indispensable

polémique visant à défendre la conception traditionnelle. Les jansénistes, et notamment Pierre Nicole (1625/1695), vont se livrer à un combat acharné contre les puissances tentatrices du mal. Selon eux, le spectacle du mal est dangereux car le plaisir que l’on peut ressentir à le contempler (au théâtre par exemple) découle de la nature mauvaise de l’homme pécheur dans la perspective postlapsaire. Le spectateur va se laisser fasciner par les figures maléfiques et il va intérioriser et accepter les

: la pitié que ceux-ci expriment alors est une consolation pour les faibles et les souffrants en tant qu’ils y reconnaissent avoir au moins encore un pouvoir, en dépit de leur faiblesse : le pouvoir de faire mal. Le malheureux prend une espèce de plaisir à ce sentiment de supériorité dont lui donne conscience le témoignage de pitié ; son imagination s’exalte, il est toujours assez puissant encore pour causer de la douleur au monde. » http://www.devoir-de-philosophie.com/passup/citations.php?PARAMS=

n’existerait que pour l’Homme, dans l’Homme, ne contrariant et n’inquiétant que l’Homme. Il faut alors d’abord tenter de préciser ce que représente le temps pour nous, puis se demander si cette possibilité de le nier n’est pas essentiellement un penchant moral propre à notre espèce, et si elle peut se dire légitime. Quelles pourraient être les conséquences d’un tel refus ? Et enfin, quelles sont les issues possibles à une telle remise en question ? Le temps est partout le même. En lui

l'expérience. C'est une proposition que l'on peut penser les yeux fermés et les oreilles bouchées. Exemple: un cercle carré, c'est absurde: pas besoin de savoir de quel cercle il s'agit. Ces notions définies, on peut formuler la question posée par Kant dans la première page de l'introduction. Il esquisse ce qui est la thèse centrale du kantisme. Il la présente comme une simple hypothèse ("il se pourrait bien que...") parce qu'il ne l'a pas encore démontrée. La démonstration, c'est la Critique de

de cette émotion ? Kant distingue trois types de satisfaction parmi ce qui peut procurer un plaisir : l'agréable, le bon et le beau. Ces trois choses ont en commun de nous procurer des satisfactions et c'est pourquoi il est courant de les confondre. Mais ce n'est pas parce qu'elles plaisent toutes les trois qu'elles sont semblables.   L'agréable est une satisfaction dite pathologique : elle est liée à notre corps, à nos appétits, nos penchants, notre sensibilité. Ce qui est