Kant Mal Radical

morale originale. Les plus célèbres : -          Protagoras (485-411) : « l’hô est la mesure de toute chose ». C’est le citoyen qui donne son opinion = doxa. Cette opinion change en fct des humeurs et des circonstances (pas objectif). ð Relativisme radical -          Socrate (470-399) : Sophistes ennemis des philosophes => lutte pour le pouvoir de la maitrise de l’éducation des jeunes. Seulement connu par des témoignages indirects (Platon et Xénophon) ð Texte : Le Laches (voir analyse de l’invention

qui ait une valeur absolue. Mais si toute valeur était conditionnelle, et par suite contingente, il serait complètement impossible de trouver pour la raison un principe suprême. » Le commentaire : Dans ses Fondements de la métaphysique des mœurs Kant s’oppose à ce qu’il appelle la philosophie pratique populaire. Dans cette œuvre il est donc question de fonder une morale a priori, en dehors de l’expérience afin que les actions humaines puissent être morales de manière universelle. C’est ce que ne

valeurs qui l’aident à définir ce qui lui paraît bien ou mal (juger de la valeur morale de ses propres intentions). Elle débouche donc sur une question relative à l’origine de ces valeurs : me sont-elles fournies par une autorité extérieure (la famille, la société, ou Dieu) ? Ou est-ce moi qui les découvre ou les invente ? Pour Rousseau, c’est par la conscience morale, « principe inné de justice et de vertu », « juge infaillible du bien et du mal » que l’homme peut s’élever au dessus des bêtes et se

de l’amour infini de Dieu. Mais nous constatons aussi que nous naissons dans un monde pécheur, une loi dans nos membres qui est une loi de la mort, monde de pécheurs qui possède ses idoles et ses structures de péchés. Par ex. des enfants qui seront mal éduqués. Alors seront-ils condamnés (mais alors pas d’autonomie). Il y a ce conflit entre un monde pécheur et la grâce de Dieu. Ce conflit est lu différemment selon les écoles théologiques et les confessions. Optimistes ou pessimistes, il faudra se

apportent n’en est pas moins dépourvue de toute valeur interne et que leur maxime n’a aucun prix moral. Ils conservent la vie conformément au devoir certes, mais non par devoir .[footnoteRef:4] [4: KANT, E., Fondements de la métaphysique des mœurs, Paris, Vrin (coll. « Bibliothèque des textes philosophiques »), 1987, p. 62.] Selon la perspective kantienne, l’Homme agissant par inclination n’est en aucun cas libre, précisément

eux-mêmes utilisés dans le raisonnement ont été connus par déduction. La raison est généralement considérée comme une faculté propre de l'esprit humain dont la mise en œuvre lui permet de fixer des critères de vérité et d'erreur, de discerner le bien et le mal et aussi de mettre en œuvre des moyens en vue d'une fin donnée. Elle permet donc de diriger (par exemple la volonté). Cette faculté a donc plusieurs emplois, scientifique, éthique et technique. Par suite, on peut distinguer, au point de vue des normes

bien celle d’un « paradis terrestre » ; on fera défiler sous nos yeux des cartes postales qui seront autant de « clichés » du bonheur. On peinera donc à contenir notre lyrisme dans les bornes d’une réalité déterminée. C’est la raison pour laquelle Kant, dans les Fondements de la métaphysique des mœurs, dit que le bonheur est un produit de l’imagination plutôt que de la raison :   « Le concept du bonheur est un concept si indéterminé, que, malgré le désir qu’a tout homme d’arriver à être heureux

relative à des contextes culturels ? On devra affronter que sa fragilise tout ce quon pourrait appeler les droits et devoirs de l’homme. II. Les philosophies du sujet et la conscience de soi la conscience de soi Programme philosophique de Kant: essayer de préciser tout ce qu’on peut établir de l’homme en le déduisant du pouvoir de dire “je”, ce pouvoir serait ainsi le fondement central de l’homme. Qu’est ce que cela signifie quand une personne puisse parler ou penser « je » ? Maintenir

qu’être raisonnable suppose de prendre en compte la compatibilité de mon action avec la morale - Le sujet présuppose qu’agir de façon logique c’est-à-dire rationnel puisse être déraisonnable, autrement dit il serait possible de mal agir tout en s’appuyant sur sa raison. Enjeu du sujet : si la raison peut nous enseigner ce que nous devons faire, comment devons-nous agir ?Problématique :le calcul rationnel peut-il à lui seul garantir la moralité de mes actions ? La raison peut-elle

sécurité et de tranquillité, il y a le contrat social (dont parlait Hobbes), la communication, le désir de vivre ensemble pacifiquement… mais aussi l’utopie de croire que c’est possible, car « le mal radical est dans l’Homme » écrivait Kant qui reconnaissait qu’il existe dans l’être humain un penchant naturel au mal.  Notre liberté s’est acquise par la force et dans la violence et c’est avec elles encore que nous défendons ce privilège. La force a pour objet d’imposer l’organisation d’un certain