Kant Renoncer à La Liberté

sens du mot «droit ». Texte de Kant : la question «qu’est-ce que le droit ?» met le juriste dans l’embarras. Cause = ambiguïté constitutive de la notion de droit. Deux sens = a) droit positif (« posé », institué) = ensemble des lois telles qu’elles sont instituées dans une communauté à une époque précise = le droit de fait b) droit en tant que norme supérieure à la loi (=ce qui est) dictant ce qui doit-être. La question se modalise ainsi en deux types de questions : a) « Que sont les lois ici et maintenant

Religion Intro : Religion < « religare » : Relier à (Dieu) < « religere » : recueillir, rassembler. C’est un système de représentation des rapports de l’homme avec la transcendance, ou des forces qui dépasses des le monde immanent. C’est grand système de représentation, de croyance de rite et de pratique façonne l’esprit des peuples et sont les piliers de toutes les fonctions d’une civilisation. C’est parce que la religion est à la base de la culture qu’aucun peuple ne la pensée séparable

Pourtant se pose ici, une autre problématique : celle de la reconnaissance par autrui qui vient s’imbriquer avec celle de la lutte. A partir de là, on peut se poser la question de savoir si cette reconnaissance est vraiment nécessaire pourquoi la rechercherait-on, ou bien si c’est la lutte qui est vraiment nécessaire, mais la question principale, celle à laquelle on va s’attacher à répondre au cours de cette dissertation est bel et bien celle-ci : Faut-il se battre pour être reconnu par les autres ? Autrement

Le bonheur fait l’objet d’une quête inlassable. Pour Aristote [Éthique à Nicomaque, livre I], le bonheur est en effet le bien suprême en fonction duquel nous faisons tous nos choix et qui n’est pas lui-même l’objet d’un choix. Il est ce but ultime qui oriente toute notre action et toute notre vie : il n’est pas l’espoir d’un simple moment de plaisir ou d’une jouissance éphémère, mais d’un état durable et solide, c’est-à-dire d’une « vie heureuse ». Le bonheur est donc déjà présent en nous sous

état à la fois de jubilation et d’angoisse. Mais peut-on désirer sans souffrir ? Il faudrait pour cela ne considérer que les désirs dont on est sûr qu’ils seront satisfaits. Mais s’il n’y a plus d’attente, plus de manque, il n’y a plus de désir non plus. Peut-on alors faire une sélection des désirs ? Et dans ce cas, en renonçant à certains désirs pour éviter ainsi quelques souffrances, ne risque-t-on pas de passer à côté du bonheur ? D’autre part, le désir n’est-il pas aussi ce qui permet à l’homme

Le pouvoir doit-il se préoccuper de la morale ? Le sujet nous laisse à penser que pouvoir et morale sont en étroite relation. En effet, l’exercice du pouvoir sous entend que les règles établies soit régies par la morale ; celles-ci possédant une valeur universelle. L’utilisation du verbe préoccuper met en évidence que le pouvoir devrait avoir pour principal objectif le respect de la morale et non la conservation du pouvoir. Est-ce que ces deux notions peuvent vraiment cohabiter ? Et dans quelle

l’homme et de ses rapports avec la nature. Selon Kant c’est par le travail que l’homme échappe à l’ennui et accède à sa propre humanité. Donc si le travail est source de liberté et d’humanisation comment une des activités fondamentales pour l’épanouissement humain pourrait-il faire violence à la nature humaine? En quoi cette activité pourrait être perçue comme une contrainte ? Pourquoi l’homme créerait une activité contre-productive ? Ce sujet nous invite à s’interroger dans une première partie sur le

Le devoir de l'homme envers lui-memeLe devoir de l'homme envers lui-même Patočka, Kant et la Charte 77 Jakub Čapek Dans TumultesTumultes 2009/1 (n° 32-33)2009/1 (n° 32-33), pages 351 à 370 Éditions Éditions KiméÉditions Kimé ISSN 1243-549X ISBN 9782841745005 DOI 10.3917/tumu.032.0351 Distribution électronique Cairn.info pour Éditions Kimé.Distribution électronique Cairn.info pour Éditions Kimé. La reproduction ou représentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorisée que dans les

opposition à la connaissance des objets inertes, voire aux autres vivants. Il faut se demander quel type de condamnation pèse ici sur l’homme l’empêchant ainsi de se connaître lui-même. Plus encore, l’homme condamné à se faire des illusions sur lui-même serait dans l’incapacité, non seulement de se connaître mais aussi d’agir, d’intervenir dans le monde d’une façon ou d’une autre. Ainsi ses pensées, ses actions, ses désirs et même ses perceptions, son existence toute entière, renverraient à un moi dont

connaissance peut avoir tous les degrés de clarté, depuis le sentiment le plus vague jusqu’au savoir le plus évident. La conscience est donc comme un redoublement à l’intérieur de nous-mêmes de ce que nous faisons ou pensons. Il devient ainsi clair que la distinction que nous faisons communément entre une conscience du monde, comme attention ou sensibilité à ce qui se passe en dehors de nous, et une conscience de soi ou conscience réflexive, comme état intérieur ou sentiment de notre existence, n’est pas réellement