Kant Renoncer à La Liberté

un impératif qui impose à l’homme d’accomplir ce qui est prescrit en vertu d’une obligation (qui peut-être religieuse, éthique, sociale, etc.). Cette définition requiert d’être analysée. Dire que le devoir est un impératif est équivalent à dire qu’il est un ordre : en ce sens, il instaure une relation de commandement et d’obéissance. L’instance qui commande, ici le devoir, doit être dans une position « transcendante » par rapport à celui qui obéit ; elle doit s’imposer à lui et en aucun cas se confondre

manque, absence d’un objet => Recherche de la satisfaction qui consiste à obtenir, c’est à dire obtenir l’objet. => Procurer du plaisir (=état de bien-être sensible, sentiment ou sensation agréable) Le plaisir ne doit pas être confondu avec le désir, le plaisir c’est au moment de la satisfaction alors que le désir c’est avant d’être satisfait. Le plaisir est agréable (??) => Comble le manque -> stoppe la souffrance liée à la frustration => Satisfaction du désir = mort du désir (-> on ne désire

une première définition de l’inconscient. La thèse serait que l’homme dans son appareil psychique aurait une part obscur, une part que seul il ne serait pas apte à définir, déterminer, lui-même sans l’intervention d’une tierce personne, Autrui. L’homme peut-il se connaître lui-même ? C’est la thèse que nous tenterons d’expliciter. L’homme a-t-il une part d’ombre ? Cette part d’ombre influerait-elle vraiment sur notre part de lumière ? L’homme est-il totalement responsable de tous ses sentiments, de

personne, de l’individu qui forme la base des droits fondamentaux, qui sont quant à eux un acquis des démocraties occidentales (ex : question récente sur les rom qui remet en cause les droits fondamentaux). La nature a fait les hommes égaux avec des libertés fondamentales : c’est l’argument qui fut utilisé contre la monarchie absolue. Aujourd’hui, il est rare de défendre le fait que le droit subjectif est un droit naturel. Il y a effectivement de larges controverses sur ce qu’est la nature. Défendre le droit

Qu’est-ce que les Lumières ? (1784) Par Emmanuel Kant (1724-1804) Qu’est-ce que les Lumières ? La sortie de l’homme de sa minorité dont il est lui-même responsable. Minorité, c’est-à-dire incapacité de se servir de son entendement (pouvoir de penser) sans la direction d’autrui, minorité dont il est lui-même responsable (faute) Définitions des 2 mots complexes de la puisque la cause en réside non dans un défaut de l’entendement mais dans un manque réponse : «  minorité » et « responsable »  minorité »

immédiatement conscients. » Or, je suis une chose qui pense, mais nous sommes aussi autre chose ; avant d’être une chose qui pense, nous sommes des vivants. On est d’abord une vie qui pense par la suite. Alors, en quoi consiste la vie ? Comment répondre à une telle question ? Si nous écartons la pensée, alors comment pouvons-nous savoir si nous sommes des vivants ? Pour cela il faut laisser la vie se manifester, la laisser apparaître. En se révélant, la vie montre ce qu’elle est, car ce qui n’apparaît

- Lorsqu’une culture est plus brillante qu’une autre, ses membres considèrent que ce progrès est inhérent à leur supériorité biologique ou raciale. A ce propos, Arthur Gobineau écrit : « S’il y a des civilisations plus avancées que d’autres, ce serait la preuve de l’inégalité biologique des races humaines. » 2- Position de Bergson : la diversité culturelle comme l’expression de l’unicité du genre

nature et la culture de l’Homme, censément contradictoires. La culture peut se résumer à tout ce qui est acquis, transmis, et qui n’est pas « donné » originellement : par exemple le savoir, l’art, le langage, la pudeur, l’intellect, le savoir-faire, la technique, la religion… Elle est donc une notion de civilisation et d’intellectualité. Quant à la nature, elle serait l’ordre de l’univers pur, qui s’opposerait à un ordre moral, normatif, social. Le terme « nature » vient du latin natura, issu de nascor

état à la fois de jubilation et d’angoisse. Mais peut-on désirer sans souffrir ? Il faudrait pour cela ne considérer que les désirs dont on est sûr qu’ils seront satisfaits. Mais s’il n’y a plus d’attente, plus de manque, il n’y a plus de désir non plus. Peut-on alors faire une sélection des désirs ? Et dans ce cas, en renonçant à certains désirs pour éviter ainsi quelques souffrances, ne risque-t-on pas de passer à côté du bonheur ? D’autre part, le désir n’est-il pas aussi ce qui permet à l’homme

Question 1 : Dégagez la thèse de l'auteur et précisez les étapes de son raisonnement. La liberté de penser et la liberté de parler par soi même ne saurait être limitée serait la thèse de Spinoza parce que dans le contrat social implicite qui s'impose l'individu ne renonce qu'à son droit d'agir en fonction de ses opinions et de ses jugements. L'auteur part d'un fait peu contestable : la diversité des opinions exclut que chacun garde le droit d'agir en fonction de son opinion car ce serait la