Kant Renoncer à La Liberté

nous soyons nombreux à souhaiter n'avoir pas à travailler : le travail tend à nous apparaître comme une contrainte sociale déplaisante et pénible. Il faut travailler à l'école, puis il faudra trouver un emploi pour gagner sa vie et prendre ainsi sa place dans la société, au point que la majeure partie de notre vie semble placée sous le signe du travail. Or le travail est avant tout une activité impliquant de se soumettre à des règles dont on ne décide pas : il y a un savoir-faire à acquérir, des procédures

entretiennent avec la notion de bonheur. Qu'est-ce que le bonheur ? Il est frappant de constater à quel point il est difficile à définir pour les philosophes qui aiment les classifications nettes et tranchées. Lisons Kant dans les Fondements de la métaphysique des mœurs : « ...par malheur, le concept de bonheur est un concept si indéterminé, que, malgré le désir qu'a tout homme d'arriver à être heureux, personne ne peut jamais dire en termes précis et cohérents ce que véritablement

L’existentialisme est un humanisme – Commentaire sur l’œuvre Premier paragraphe et introduction : En premier lieu , les critiques marxistes qui reprochent à Sartre quiétisme et subjectivisme. Le quiétisme fait référence à une doctrine religieuse , représenté par Fénelon en 1697. Il explique que si l’âme veut trouver dieu , elle doit rester dans la contemplation , elle ne doit pas se disperser dans l’action. Par extension , on va appeler quiétisme toute philosophie qui minimise l’action au profit

qu’elle fait mal, …). Y a-t-il lieu de distinguer schématiquement 2 “niveaux” de l’expérience : l’expérience immédiate (la souffrance qui entraîne révolte, vengeance, mépris, haine …) et l’expérience relue et interprétée librement, engageant un sens et donc un certain savoir ? Il semble que la liberté s’engage et se décide à chaque moment de l’expérience. Mal distinguer le mal physique (maladie, tremblement de terre), le mal moral (haine, violence), le mal métaphysique (y a-t-il un principe du

époque et développe, à partir de là, une réflexion sur la nature et la condition humaines. Philosophe qui se préoccupe de morale. Personne qui, dans ses œuvres, ses discours, a tendance à donner des conseils et des préceptes de morale. moraliste adjectif Relatif au moralisme. Le nom de « moraliste » pourrait être attribué à tous les écrivains qui traitent de morale pure, théorique ou pratique. C'est ainsi que des philosophes tels que Socrate, Platon, Aristote, Kant, les Pères de l'Église

bonheur est souvent défini, en opposition à la joie, comme un état durable de satisfaction. Un problème se pose : comment s’assurer la maîtrise du bonheur s’il ne dépend pas de nous ? La philosophie depuis l’antiquité cherche à résoudre ce problème. Les philosophies eudémonismes ( celles qui font du bonheur la fin suprême à laquelle tend toute activité humaine ), comme l’épicurisme ou le stoïcisme considèrent la raison comme un guide pour apprendre à être heureux ( Stoïcisme : de 315 av JC en

FAUT-IL TOUJOURS OBEIR A LA LOI ? Toute transgression de la loi entraîne systématiquement la réprobation de la plupart des citoyens, l'action de la police qui arrête les coupables et de la justice qui les juge et les sanctionne. Toute société suppose un ordre dont le cadre est posé par les lois et dont la permanence est assurée par une force qui contraint chacun au respect de ces lois. Dans cette perspective la loi implique nécessairement l'obéissance. Ne pas s'y soumettre annulerait de fait la

Sujet : Faut-il donner un fondement à la société ? « L’établissement du pouvoir public ne fut ni volontaire, ni forcé, il fut nécessaire, c’est-à-dire, conforme à la nature des êtres en société ; et les causes et l’origine en furent naturelles. » a dit Louis de Bonald .La formation de la société lui apparait donc naturelle, et exclut de par ce fait l’homme de sa création ; seule la nature en est à l’origine. Or la société commence là où il y a deux individus, avec un seul être, la

Janvier dernier, la liberté d'expression en France est remise en cause. Des terroristes, dit « islamistes » attaquent Charlie Hebdo, journal satirique ayant fait quelques caricatures du prophète Mahomet. Dans l'attaque les terroristes tuent certains des principaux caricaturistes de ce journal. Quelques jours plus tard, la France montre qu'elle est plus forte que quelques terroristes voulant remettre en cause la liberté d'expression, plus de 2 millions de personnes se réunissent à Paris pour manifester

référence, pour justifier le fait qu’il n’y aurait pas de sens à vouloir convaincre quelqu’un de la beauté d’une œuvre d’art. En matière d’art ou de beauté en général, l'accord ne serait qu'accidentel. Si l’œuvre ne convainc pas d’elle-même, a-t-on quelque chance de pouvoir plaider sa cause auprès de celui qui n'y est pas sensible ? La question qui nous est posée soulève le problème de la communicabilité du jugement esthétique. Le beau renvoie-t-il à une expérience purement individuelle et singulière ? Ou