Kant Sur Le Lieu Commun

A. L'œuvre et l'idéal Dans la Critique de la Faculté de juger Kant propose une définition classique de l'œuvre d'art , à partir de l’activité créatrice qui le manifeste. L’art est humain et non pas un produit de la Nature. Si la Nature produit des effets, elle ne crée pas des œuvres. L’œuvre d’art suppose une liberté créatrice qui excède la fécondité naturelle. L’artiste crée en vertu d’un libre-arbitre, qui n’est pas la nécessité naturelle. Or, à ce libre-arbitre proprement humain est attaché

philosophie husserlienne pour constater que ce concept n’est pas le monopole de cette seule école, qu’il n’est pas exclusif à ce réseau de références constitué par ceux qui revendiquent une certaine appartenance à ce mouvement. On a qu’à penser au mot de Kant dans sa lettre à Marcus Herz qui annonçait déjà une phénoménologie, désignant ainsi ce qui allait devenir, quelques années plus tard, la Critique de la raison pure ; Karl Reinhold l’a également introduit pour désigner l’étude de la conscience et Hegel

affirmation cruciale : « Cette guerre de chacun contre chacun a une autre conséquence : à savoir, que rien ne peut être injuste. Les notions de légitime et d’illégitime, de justice et d’injustice, n’ont pas ici leur place. Là où il n’y a pas de pouvoir commun, il n’est pas de loi ; là où il n’est pas de loi, il n’est pas d’injustice. La violence et la ruse sont en temps de guerre les deux vertus cardinales. » 3) Puisqu’il semble qu’il n’existe pas de lois et de justice universelles, que toutes les lois

cette vie commune. Tout comme le contrat social permettait la mise en commun des volontés individuelles, ces normes juridiques permettent cette vie sociale. Le droit, c'est une collection de lois, c'est un ensemble de règles juridiques et de normes de comportements permettant grâce à la contrainte et aux sanctions d'organiser une société. Faut-il noter que nonobstant un droit international, le droit en lui-même est surtout national, il y a un pluralisme des normes juridiques, et, suivant le lieu de résidence

La liberté est-elle un fardeau ? « Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits. Les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l'utilité commune. »: Voici comment commence la Déclaration des droits de l'Homme et du citoyen du 26 août 1789. En effet, cet article est le fondement de nos sociétés actuelles. Mais que ce fut laborieux ! Il aura fallu des siècles de protestations, de batailles et des révolutions pour rendre se droit acquis : pendant longtemps les sociétés ont

Certes nos pensées ne sont pas destinées à un objectif scientifique ou même artistique, mais simplement à une réflexion sur un sujet donné. Donc il paraît facile à première vue de penser librement. Mais qu’en est-il réelement ? Grâce a l’opinion commune qui affirme la liberté intèrieure, qui estime que la volotonté a toujours un pourvoir sur la pensée nous estimons que nous pouvons penser librement sans aucun obstacle. Mais nous ne choisissons pas systèmatiquement les pensées qui nous viennent à

toutes les œuvres ne sont pas belles et certains artistes revendiquent le non esthétique. Toutes fois quand nous pensons a quelque chose de beaux, nous nous représentons la plus part du temps un effet de la nature et non une œuvre d’art. Le philosophe Kant propose donc la définition suivante : »une œuvre d’art ce n’est pas la représentation d’une belle chose mais la belle représentation d’une chose »la beauté de l’art si beauté il y a, ne repose donc pas dans la beauté du modèle mais dans la façon de

d’une science universel vers une science ultra-particulariste. En effet, Aristote a alors un coup de génie qui marque la philosophie jusqu’à Kant: il ne trahit pas a promesse parce que il fait une philosophie première qui touche un être éminent et cette philosophie est universel parce que première. Le tournant philosophie se produit dans ces termes = au lieu que je connaisse la généralité des êtres sur un mode horizontal, je vais suspendre ma quête de l’universel à la domination ou à la souveraineté

S’appuyant sur des éléments mis en place en classe, il touche et met en forme plusieurs thèmes du programme (la vérité, le sujet, la raison et le réel, la conscience, l’inconscient, la religion, la démonstration, la culture, la technique…) et donnera lieu en conséquence à des interrogations. Je recommande donc de le travailler méticuleusement. Naturellement je reviendrai en classe sur les éventuelles difficultés. Pour ceux ou celles d’entre vous qui ne pourraient pas le tirer j’en donnerai des exemplaires

de fait la morale est variable, les normes morales divergent d’une société à l’autre. La peine de mort est acceptée dans certains pays mais pas dans d’autres. Mais nous avons pourtant des valeurs communes, certaines règles morales, comme l’interdiction du meurtre, qui semblent constituer des règles communes qui sont au fondement de toute civilisation. Alors, peut-on dire « à chacun sa morale » ? Peut-on vraiment accepter la formule « à chacun sa morale » ou bien au-delà de cette diversité des croyances