L Homme Responsable De Ses Actes Freud

l'évidence d'être en même temps nous mêmes et différent de nous mêmes. De plus celle-ci nous rend responsable de nos propres actes : elle est la cause de nos actions, nous pousse à choisir ce que nous allons considérer juste ou injuste, ce qu'il faut faire et ne pas faire, dire et ne pas dire. En somme, elle nous permet de choisir notre morale de sorte que nous devrons toujours assumer nos propres actes. Pour le philosophe allemand Kant, la seule morale juste est celle guidée par le devoir et non l'intérêt

il faut se remémorer les traumatismes refoulés pour en guérir et pouvoir vivre normalement (Freud). Il faut se souvenir du passé pour avoir une identité et donc pouvoir s'affirmer et agir. Peut-on ne pas savoir ce que l’on fait ? INTRO 1. Savoir, c’est d’abord prendre acte de quelque chose. Je sais que l’autre est là, que j’ai chaud, que nous sommes lundi. 2. En ce sens, il semble que tous nos actes s’accompagnent d’une conscience immédiate. Nous sommes présents à nous-mêmes, on sait donc qu’on

de leurs actes et donc n'avaient pas conscience du risque qu'ils prenaient. A travers cet exemple une question subsiste, Suis-je responsable de ce dont je n'ai pas conscience ? Etre responsable c'est se reconnaître en tant que cause et auteur de ses actions, c'est aussi être l'auteur d'un acte issu d'une décision libre. Avoir conscience signifie que nous sommes un être présent dans le monde, un sujet pensant et clairvoyant. Lorsque j'ai conscience, je suis responsable de chacun de mes actes. En tant

Texte : Alain, « un animal redoutable » extrait des Eléments de Philosophie, Livre 2 La conscience n’est pas transparente à elle-même. Si nous pouvons justifier certaines de nos pensées, d’autres demeurent inexplicables : rêves, actes manqués, manies et phobies déroutent la conscience qui voudrait savoir qui sont ces intrus sans permis ni papiers, d’où viennent-ils et que veulent-ils ? Ainsi inquiète et désorientée, la conscience, quête une explication qui lui permettrait à la fois de rendre raison

changer a travers le temps, son histoire, et peux même apparaître sous différents aspects selon les contextes (professionnel, familial, amical) Cependant elle reste toujours la même : c’est la condition pour être à la fois un sujet moral responsable, qui répond de ses actes, et juridique, que l’on peut juger après des faits même lointains. L’unité de moi est donc la condition de l’identité humaine. Je suis et j’ai conscience d’être : la certitude d’existé n’est donnée par la conscience. En réalité, la

2- La déterminisme psychologique La liberté de l’homme se pose par rapport à la nature, mais aussi par rapport à lui-même. Les actes de l’homme dépendent à la fois des forces extérieures et intérieures tels que les désirs, les passions, les instincts, les pulsions etc. qui, très souvent, nous échappent. Nous nous croyons conscients de nos actes alors que notre volonté peut être déterminée sans que nous en ayons conscience. Baruch de Spinoza tient le libre-arbitre pour une illusion et

corporelle. Nous n'avons pas conscience de la cause de nos attirances (« nos inclinations secrètes »), dans la mesure où les mécanismes du corps se produisent indépendamment de notre pensée. Descartes définit ce que doit être l'attitude d'une « homme sage » à l'égard de l'amour. D'une part, il ne faut pas se laisser dominer par des attirances irrationnelles. A elle seule, une inclination ne permet pas de justifier un sentiment amoureux. Il est souhaitable que le sentiment amoureux puisse se fonder

dans la forêt par exemple, mais aussi perdre une personne, perdre un objet. Mais qu’elle est le sens philosophique de « se perdre soi-même » ? Se perdre soi-même peut signifier, être dans un état physique ou mental qui ne nous rend plus responsable de nos actes. Cela peut vouloir dire, est ce que c’est possible de ne plus se reconnaitre ... d’être tellement hors de soi qu’on n’est plus la personne qu’on est depuis toujours ; ou est ce que cet état n’existe pas et n’est qu’un moyen d’exprimé notre

introduire cette notion d’inconscient. Même si la grande force est de montrer la nécessité de sa théorie qui donne un sens à l’insensé, Alain se demande aussi comment se passer de la psychanalyse pour expliquer l’inconscient. Pour lui, la thèse de Freud n’est pas indispensable et il démontre que l’on peut tout expliquer sans le Freudisme. Par le biais de ce texte polémique, l’auteur illustre la thèse suivant : L’inconscient est un mécanisme du corps, nous sommes une seule et unique personne

juste de l'injuste dans le droit. -Sensibilité : parle de ce que l'on ressent. Pour Aristote, l'homme se distingue de l'animal en ceci qu'il ne se laisse pas conduire par ses besoins, l'homme se gouverne lui-même. Il est donc naturel pour un homme de s'en remettre à la raison et de ne pas faire tout ce que l'on a envie de faire. Si l'homme est un animal ( si il a des besoins ) c'est un animal raisonnable. Il sait prendre des décisions en connaissance de cause, c'est à dire en sachant ce qui