L égalité Est Elle Nécessairement Juste

quelque chose pour quoi on lutte et que l'on défend". Définition: Introduction: Historia--> histoire: - ce qu'il s'est passé - le récit qu'on croit savoir s'être passé. Le droit est ce qui est juste. Il est dans les relations entre les choses. L'interêt de l'histoire du droit: c'est une discipline juridique fondamentale. Parce que être juriste ce n'est pas appliquer des lois et des réglements parce que ce sont des lois ou des règlements. Cela

domination sur autrui. La parole revêt quasiment la même autorité que les formules rituelles religieuses. Dès le rationalisme, elle incarne la discussion, l’opposition des opinions, le débat contradictoire. Par la parole, on recherche l’intérêt commun, le juste, l’utile. L’objet de la loi peut maintenant se formuler par un discours. Dans la cité, tout ce qui ne peut pas être exprimé n’existe pas. 3) L’écriture La loi écrite apparaît tardivement en Grèce : jusqu’au VIIIe siècle av. JC, les cités sont

proposent la synthèse de ces éléments. Mise en œuvre de synergies entre entreprises d’une même branche Collaborations entre : entreprises (même concurrentes), centre de formation, centre de rechercher. Mise en place d’infrastructures spécifiques Pas nécessairement un lieu géographique (même si la Silicon Valley en est un) Aujourd’hui on constate que la politique des pôles de compétitivité est un échec car très peu ont acquis une dimension mondiale. On constate un manque de collaborateur entre les membres

nos sociétés contemporaines, le respect de la légalité est il toujours juste ? En outre, si la pratique juridique doit assurer l'ordre et la paix, le respect de la loi est toujours juste car, par son caractère général, la loi permet de dépasser le point de vue particulier pour accéder à celui de la communauté : en elle-même, la loi engendre la cohésion. Si la justice est considérée comme une exigence morale, quelle égalité est donc légitime ? D'une part, il y aurait la justice légale, celle-ci

Théories de la démocratie Plan PARTIE I : La démocratie comme argument : justifications intrinsèques A - La démocratie antique et moderne a) la notion du politique et de la démocratie b) Liberté et égalité dans la pensée grecque c) La démocratie comme État social B - Théories contemporaines a) Démocratie, droit et démocratie délibérative b) Démocratie : pouvoir et justice PARTIE II : La démocratie comme moyen : justifications instrumentales A - La problématique de la

exprimer le juste et l’injuste. Chez Aristote, le langage commence là où il y a juste et injuste, c'est-à-dire là où il y a cité. Le langage humain est aussi une voix signifiante, mais dont la fonction est autre que chez l’animal : il montre ou manifeste l’utile et le nuisible, le juste et l’injuste. Il y a évidemment un parallèle avec l’expression vocale du plaisir et de la douleur, mais il s’agit seulement d’une analogie (égalité de rapports) : le plaisir n’est pas nécessairement utile ou

5. Les conditions de vie des Gardiens (415d- 421c) 6. Les devoirs des Gardiens (421c-427c) 7. Conclusion : la nature de la Justice dans l’État et l’individu (427c-445e) C. Conditions pour réaliser la justice (livres V-VII) 1. Première condition : égalité des hommes et des femmes (449a-457c) 2. Deuxième condition : communauté des femmes et des enfants (457c-473b) 3. Troisième condition : le Philosophe-Roi (473b-541b) 3. 1. Qu’est-ce qu’un philosophe ? (473b-488a) 3. 2. La mauvaise réputation des philosophes

pour ces auteurs la réflexion économique n'est qu'un aspect de la moral et de la philosophie,de tout temps des penseurs ont réfléchis à des problèmes économiques. Des philosophes,des moralistes,des théologiens ont cherchés par exemple a définir le juste prix. Ils ont défendu ou critiqué le prêt avec intérêt . Exemple Saint Thomas d'Aquin le prêt d'intérêt est extrêmement critiquer,le prêt a intérêt est condamner . Un usurier : personne qui prête de l'argent au très pauvre et en profite pour

sa critique du libéralisme. Des écrits communautariens du philosophe, on peut extraire de nombreuses citations qui exprimaient un vif désaccord vis-à-vis du principe de la neutralité de l’État. Loin d’être neutre, soutenait-il, l’État se porte nécessairement à la défense de certains biens. « [L]e libéralisme ne peut ni ne doit revendiquer une neutralité culturelle complète. Le libéralisme est aussi un credo de combat. » (Taylor, 1992a : 85-86) Cette non-neutralité de l’État n’était pas spécifique

clair). Remarquons cependant que pour pouvoir affirmer qu’un texte est clair, il faut l’analyser et donc l’interpréter. Cette méthode n’a aucune valeur scientifique. Il n’existe d’ailleurs pas une méthode mais des méthodes, sans qu’on puisse dire nécessairement laquelle a préséance sur l’autre. Il existe en effet une méthode classique, la méthode exégétique (A) et des méthodes plus modernes (B). Il existe aussi certains procédés techniques d’interprétation (C). A- LA METHODE EXEGETIQUE La méthode exégétique