La Bonne Intention Kant

choix des valeurs n’apporte pas de réponse claire et définitive à nos doutes, nous hésitons entre le faire à l’aveugle et le ne pas faire. En réponse à cette hésitation, Jankélévitch nous parle d’un certain mouvement vibratoire, issu de notre bonne volonté à connaître la vérité du réel. Sous les apparences, et avec leur aide, nous essayons de savoir ce qui peut s’y cacher. Mais pour savoir si notre recherche ne se fourvoie dans aucune ornière, il nous faudrait un moyen par lequel on puisse reconnaître

puisse les comprendre, c’est-à-dire en saisir le sens, aucune excuse n’est possible puisque dans ce cas on ne peut pas mettre celui qui a agi hors de cause, le tenir pour étranger aux dommages qu’il a causé. Mais pour ceux qui n’avaient pas une telle intention, qu’en est-il? Leurs raisons d’agir dépourvues de toute volonté de nuire les excusent-elles? A première vue oui, mais ne devons-nous pas distinguer de bonnes et de mauvaises raisons, indépendamment des conséquences éventuellement fâcheuses de leurs

convergence entre la philosophie et le droit. John Austin « philosophie of positiv law » en 1832. Livre qui pense le droit sans s’arrêter sur la justice. Remarque : Cette apparition d’une vraie philosophie du droit appliquée est nouvelle. Kant a conceptualisé à la fin du 18ème siècle cette distinction absolue entre le droit positif et l’idée de justice. « Principe métaphysique de la doctrine du droit ». Il fait une distinction, contre laquelle réagira Hegel, en considérant que le droit

devoirs », « méprise ». Le sujet est un topos très exploité par les philosophes, il s’agit du « bonheur » et des « plaisirs », qui obsédait déjà stoïciens et épicuriens, puis Montaigne, puis les Classiques (Pascal dans ses Pensées) puis les Lumières (Kant en particulier). Le thème abordé est donc propice au développement argumentatif. Cela explique que le texte fonctionne comme une démonstration assumée, et recoure à des connecteurs logiques tels que « mais » et «donc », en fin de texte. Cela explique

force de la raison critique, les ténèbres de l’ignorance et de la superstition, du fanatisme et du dogmatisme, du despotisme et de la tyrannie vont reculer et disparaître. L’esprit de liberté qu’attisent tous les philosophes du siècle, de Montesquieu à Kant en passant par les Encyclopédistes et l’inclassable Rousseau, triomphe enfin concrètement : l’ancien régime 265 Les grandes figures du monde moderne s’effondre, le siècle se termine par la Déclaration d’indépendance des États-Unis, la Révolution

Introduction à l'étude des sciences humaines Le vivant : Kant, Critique de la faculté de juger La matière et l'esprit : Merleau-Ponty, Signes La vérité : Bachelard, La Formation de l'esprit scientifique 4. La politique La société : Hobbes, Du Citoyen La justice et le droit : Rousseau, Du Contrat social L'État : Montesquieu, De l'Esprit des Lois, Livre III, chapitre 9 5. La morale La liberté : Sartre, Cahiers pour une morale Le devoir : Kant, Fondements de la métaphysique des mœurs Le bonheur

observation future. Mais la croyance causale n'a pas de légitimité probatoire, on ne peut tirer une certitude de l'avenir à partir du passé. Il parle ainsi de « probabilisme », et non de « rationalisme ». Catégories du raisonnement Plusieurs philosophes (Kant, Renouvier, etc) ont cherché à établir les cadres conceptuels de la raison et à comprendre selon quelles catégories nous formulons des jugements : unité, pluralité, affirmation, négation, substance, cause, possibilité, nécessité, etc. La possibilité

débat avec Emmanuel Kant sur le « droit de mentir ». Ainsi, certains mensonges sont punis par la loi, comme l'usage de faux, le non-respect des contrats dans le commerce, ou la fausse déclaration en justice L'opposition vérité et mensonge est courante. La vérité étant une notion parfois difficile à définir de manière absolue, la notion de mensonge est elle-même floue. Le dicton toute vérité n'est pas bonne à dire renvoie aussi à l'idée que, peut-être, toute vérité n'est pas bonne à entendre et entraîne

absolue serait une justice pure, sans compromission. L’absolu signifie donc pour une réalité ou pour un idéal sa réalisation complète, son achèvement parfait. La question est alors de savoir si l’absolu renvoie à une simple existence de la raison (Kant) sans pouvoir jamais rencontrer une réalisation concrète (la justice absolue n’est qu’une valeur vers laquelle il faut tendre mais qui ne désignera jamais qu’un idéal), ou si l’histoire des hommes ne constitue pas la réalisation progressive de cet

(le perroquet, le colibri, l’oiseau de paradis), une foule de crustacées marins [qui] sont en eux-mêmes des beautés, qui ne se rapportent à aucun objet déterminé quant à sa fin par des concepts, mais qui plaisent librement et pour elles-mêmes. » Et Kant, que vous aurez sûrement reconnu, continue dans ce célèbre § 16 de la Critique de la faculté de juger en disant : « Ainsi les dessins à la grecque, des rinceaux pour des encadrements ou sur des papiers peints, etc., 5 G.W.F. Hegel, Cours d’esthétique