La Certitude Est Elle Garantie De La Vérité

souvent de douter de la vérité d’une information ou de l’efficacité d’un produit miracle vanté dans une publicité. Parfois aussi, on se met à douter d’une personne en qui on avait mis sa confiance. Mais qu’advient-il lorsque ce doute s’étend sur tout, lorsque que l'on est méfiant de tout ? Un tel doute n’est-il pas déraisonnable ? Douter, c’est remettre en question, considérer comme incertain, refuser de tenir quelque chose pour absolument vrai. Le doute s’oppose à la certitude, nous ne pouvons nous

(problématique) "Être dans le vrai", c’est à première vue connaître la vérité, c’est-à-dire que ce que l’on pense ou ce que l’on dit correspond à la réalité. Saint Thomas d’Aquin donne une définition de la vérité : « adéquation entre l’intellect et la chose ». Quand je dis "le soleil se lève" par exemple, c’est vrai si, dans la réalité, le soleil se lève. La certitude est l'attitude d'esprit de celui qui est persuadé de détenir la vérité. La certitude, quant à elle, parait être un sentiment : elle consiste à

connaître la vérité, c’est-à-dire que ce que l’on pense ou ce que l’on dit correspond à la réalité. Quand je dis "le soleil se lève" par exemple, c’est vrai si, dans la réalité, le soleil se lève. La certitude, quant à elle, n’est qu’un sentiment : elle consiste à tenir quelque chose pour vrai sans en douter. Mais puis-je être sûr de ne pas me tromper ? L’histoire du géocentrisme semble indiquer le contraire, et chacun d’entre nous a sans doute fait l’expérience de voir ses certitudes se révéler fausses

mais cela ne semble pas garantir que nous ayons raison, c'est à dire que nous ne nous trompons pas, que nous sommes effectivement dans le vrai. LE simple fait que nous ne pouvons pas, nous et les autres, avoir des certitudes distinctes, nous fait soupçonner que la certitude ne saurait garantir que nous ayons raison : comment pourrions nous tous avoir raison, nous qui sommes certains, si nous avons des pensées différentes, incompatibles ou contraires? Pourtant la certitude peut reposer aussi sur un

Certitude et vérité La leçon XXXIX des Cours de Philosophie d’Émile Durkheim, intitulée « De la vérité. De la certitude. », s’attache à définir ces deux concepts, sur lesquels s’appuie justement notre sujet. Préalablement à l’ébauche d’une définition au plus près de la première notion, il paraît nécessaire de briser l’identification, habituelle mais erronée, entre « vérité » et « réalité ». L’on dira ainsi que lorsqu’on qualifie une chose de « réelle », l’on se contente uniquement

conviction renvoie à la certitude personnelle. C'est un sentiment, une croyance et non une connaissance certaine. C'est un sentiment subjectif, qui relève de l'opinion et non de la raison. Etre assuré de quelque chose signifierai dans cet énoncé que j'en ai la garantie. En ayant le sentiment profond d'avoir raison, puis-je avoir l'absolue garantie de ne pas me tromper et de connaitre la vérité? Il semblerait contradictoire d'affirmer que la certitude d'atteindre la vérité repose sur la notion relative

toutes les choses → doit être déduite des premières causes (=principes) principes = claires et évidents → vérités premières → ≠ dépendant d'une autre vérité 2 Le doute 2.1 Remarques pré-éliminatoires • • • Programme métaphysique = nouveau → peut être désagréable pour certains savants recherche fondement certain qui est à la base de toutes les autres sciences Fondement = point de départ, vérité première, principe prend distance de philosophie pratique (mœurs) → faut suivre parfois des opinions incertains

| Commentaire : Les méditations métaphysiques – Descartes Cinquième méditation : "Et, quoique, pour bien concevoir cette vérité" -"tout ce qui se présente à mon esprit avec évidence est absolument véritable" [AT 55-56] Dans la cinquième méditation métaphysique, Descartes aborde d’une nouvelle manière la preuve de l’existence de Dieu : alors qu’il avait utilisé une preuve par les effets dans la troisième méditation, il formule ici une preuve a priori ou preuve ontologique : à travers une réflexion

qu’en comparant les apparences à la vérité. Mais comment connaît-on la vérité ? On ne la connaît que dans la mesure où, elle aussi, nous apparaît et se montre à nous. On voit ici le problème du sujet : comment est-il possible que l’apparence puisse montrer et cacher à la fois ? Les deux citations suivantes permettront de bien voir les enjeux du sujet : "Mais le philosophe connaît la vérité ? Oui, certes, mais, de cette vérité, il n’obtient jamais l’absolue garantie, car il ne peut aller au-delà de l’évidence

perspective mais cette illusion peut aussi bien porter sur le sujet lui-même, sur le sujet ressentant son propre corps. C’est ainsi que les fous imaginent que leur corps est fait d’argile ou bien de verre, idée qu’il reprend dans la recherche de la vérité ou il évoque ses mélancoliques qui pensent être des cruches ou bien avoir quelques parties du corps d’une grandeur énorme. Il serait plus irrationnel encore de s’assimiler à des insensés. Pareille raison de douter se retournerais contre le doute lui-même