La Chose

ne fait pas abstraction des apparences, Tout d'abord,Selon Descartes affirmer quelque chose, c'est dire l'apparence que les chose ont pour nous mais on ne peut pas être sur que ces choses sont telles qu'elles nous apparaissent, en effet,les sens nous permete de voir certaine chose mais il semble difficile de savoir si nous percevons les choses telles qu'elles sont en réalité. quand on regarde une chose, il faut essayer de le faire avec lucidité et sans se centrer sur une idée préconçue. Mais

Sujet : " Le théâtre représente-t-il quelque chose ? " Introduction: Il faut savoir que dans les arts du spectacle on y retrouve le théâtre avec lequel il aurait pour but d'être spectaculaire et visuel. C'est alors que nous pouvons dire qu'existe une certaine distraction dans le sens où le théâtre peut viser quelque chose de beau avec une vision esthétique de se qu'il peut représenter. Ainsi, quand on est face à ce geste esthétique, le sentiment du beau est accompagné par une forme de

A quelque chose le malheur est bon Un enfant a couru dans la rue , à faute d’attention, il a trébuché sur une pierrre et a tombé par terre, ce petit enfant est ensuite allé à son père et lui a raconté tout ce qui s’est passé en pleurant pour chercher une consolation, mais j’ai endendu dire à son père que ‘A quelque chose le malheur est bon’. C’est un proverbe assez populaire qui peut se résume que dans certaines conditions , le malheur est capable d’avoir un aspect propice. D’une

Peut-on désirer autre chose que l'impossible ? Problématisation Si OUI Problème : si on désire autre chose que l'impossible, c'est-à-dire ce qui est possible, tous nos désirs seront réalisés. Or, n'est-ce pas faire perdre tout sens au désir ? Si NON Problème : n'est-ce pas contradictoire ? En effet, désirer l'impossible, c'est se condamner à ne pas satisfaire son désir, et donc rester à jamais frustré. Un tel désir a t-il du sens I. Ainsi posée la question sous-entend que nous

évènements. » L'artiste nous révèlerait quelque chose du réel qui aurait été caché, selon les mots de Maupassant. Tout d'abord il nous faut nous entendre sur le terme d'artiste. L'artiste n'est pas celui qui produit un art mécantil, comme nous l'imposerait la définition avant le XVIIIeme siècle, mais bien celui qui pratique les arts libéraux ou les Beaux-Arts. Le premier, en effet, exploitant la nature, ne peut ni dévoiler ni même voiler quelque chose du réel, tandis que le second, tenant la nature

« L’œuvre d’art nous apprend elle quelque chose ? » L’œuvre d’art en soi semblerait nous apprendre certaines choses. En outre l’auteur de celle-ci, son état d’esprit ainsi que sa vision du monde dans lequel il vit. L’œuvre d’art serait un produit purement humain, une représentation particulière du monde, des émotions et d'une sensibilité particulière celle de l’auteur. L’art posséderait deux sens, le premier ayant une conation plus ancienne propose que l’art est un savoir faire humain qui nous

ordonnancement (kosmos) : soit enfin le ciel (ouranos), ie plus précisément cette région de l’univers qui présente le plus de régularité et le plus de permanence, qui est la plus ordonnée. Sujet (colle) : Le monde est-il quelque chose qui s’impose à nous ? (Moi) · Mais, n’est-il pas plus raisonnable de dire que ce sont les hommes qui s’imposent en réalité au monde comme le cite Heidegger : «  il n’y a de monde que pour l’homme » ? En

aller au théâtre signifie son appartenance à une certaine classe sociale élevée. l’œuvre d’art semble unique. Une copie de la Joconde n’est pas une œuvre d’art. ceci révèle la nécessité , pour l’œuvre d’art, d’être original, d’apporter quelque chose de spécifique. Mais avec la technique moderne l’œuvre d’art devient reproductible, ce qui change notre rapport à elle, il devient moins religieux et tend vers un rapport de consommation. La beauté pourrait être aussi proposée comme critère, mais de

Tout le monde a déjà était visité un musé dans sa vie, cependant bien des gens ne comprennent pas l’intérêt du musé et ressortent de ce dernier sans avoir « appris » quelque chose. Il semble donc légitime de comprendre les œuvres d’art pour ne pas ressortir du musée tel que l’on en a rentré. Il n’est pas cependant si aisé de répondre à une telle question. La première difficulté rencontrée est celle de surpasser le caractère esthétique de l’art pour pouvoir atteindre la pensée de l’artiste. La seconde

A - L'expérience est à la base de nos connaissances Toute nos connaissances proviennent de l'expérience. C'est le principe fondamental de l'empirisme. Tout savoir a son origine dans la sensibilité, les idées sont des abstractions élaborées à partir de la matière sensible, des impressions des sens. Une idée est une sensation affaiblie. C'est Hume qui pousse les conséquences de l'empirisme avec plus de force : si l'expérience est la seule source de connaissance, alors aucune connaissance apodictique