La Connaissance De Soi Peut Elle être Objective

En quel sens peut-on dire que l'historien "fait" l'histoire ? PROBLEMATIQUE: Sens des termes • En quel sens: En quelle acception particulière. Notons que l'expression est au singulier : une seule réponse est requise • peut-on : le verbe pouvoir a, ici, deux significations : - est-il légitime, a-t-on le droit? - est-il possible, sommes-nous capables? • historien: celui qui relate les événements du passé • faire: créer, produire, réaliser • l'histoire: - l'ensemble des événements du passé

pour ce qui est d’avoir conscience, laquelle autorise notamment d’avoir une idée sur ce qui nous environne, puis de l’idéaliser pour transformer cet environnement. On prend ainsi consciemment possession de ce qui est pour en faire ce que nous décidons être nécessaire. L’homme échappe donc à la nécessité avec les décisions qu’il prend. Il n’est point comme l’animal, lequel est régi uniquement par ses instincts. La raison permet à l’homme de faire autrement et au-delà de ce qu’une tendance physiologique

d’évaluer de manière objective les compétences acquises par les élèves, tout en sachant que l’objectivité ne peut être obtenue à 100%, mais que des techniques permettent d’y tendre. « L’art de bien évaluer » (Leclercq) telle est la définition de la docimologie. Elle met en évidence et propose des solutions pour limiter au mieux le caractère subjectif de la notation. En tant que professionnel, il est important de connaître les sources d’erreur dans sa pratique d’évaluation pour être, lors d’une correction

sociales, 1981 La spécificité de la compréhension par rapport à l’explication R. Aron prend l’exemple de la façon dont les historiens analysent les décisions de Hitler pendant la seconde guerre mondiale : en reprenant les critères de M. Weber, on peut dire que ce type d’analyse relève de la compréhension car les historiens éclairent ce qui a eu lieu en dégageant l’intelligibilité intrinsèque à la délibération d’Hitler. Comprendre, c’est déchiffrer une conscience (prendre en compte l’intention de

question qui se pose ici | |« est-il plus facile de connaître autrui que de se connaître soi-même ? » porte les conditions de | |possibilité d'une telle connaissance. Réfléchir sur l'expérience que j'ai du monde qui m'entoure | |m'invite à réfléchir la possibilité ou non de connaître autrui non seulement parce que je vis en |

Ces juristes montrent par leur citation la difficulté et la complexité que présente la notion de cause dans le droit français. La cause est retenue par certains comme une spécificité du droit français. Si l’on se réfère à nos pays voisins, on peut s’apercevoir que le code civil allemand ne mentionne pas la notion de cause, mais la doctrine en a développé une théorie. En droit anglo-saxon s’est développée une théorie de la « consideration » qui rappelle la théorie de la cause, mais qui selon

connaissance de soi" Appréhension ou compréhension de ce que je suis, de moi-même. La connaissance de soi se distingue, dans ses modes de réflexion sur soi, de la connaissance d'autrui qui a rapport à la manière dont je comprends l'autre moi. Les deux pris ensemble constituent une forme de connaissance subjective que l'on peut opposer à la connaissance des choses qui elle est objective. La connaissance de soi 1) peut être directe, comme dans l'examen de conscience, l'introspection, le travail du

pensée et d'une étude scientifique à une pensée et une étude plus humaniste dans ses recherches. Ce texte soulève comme problématique la confrontation entre deux visions du monde scientifique et pose la question : en quoi la recherche scientifique ne peut t'elle pas se baser seulement sur des faits observer, mais sur l'importance de vivre les expériences, de se mettre à la place de... pour mieux appréhender et retranscrire des faits ? Cet extrait, met en évidence le cheminement intellectuel de Germaine

vérité" et "La raison et la croyance". Il comporte les expressions "être sûr" et "avoir raison". Lorsque je suis sûr, je ne doute pas, je suis convaincu, je crois avoir raison même si j'ai tort : c'est donc un sentiment subjectif. Lorsque j'ai raison, je suis dans le vrai ; ce que je dis ou pense est vrai parce que cela correspond à la réalité : c'est objectif. Le sujet interroge la possibilité d'être sûr d'avoir raison. Peut-on être sûr d'avoir raison ? Ce qui est donc étonnant, c'est qu'on demande

chapeaux et de manteau. Dans la deuxième méditation métaphysiques, Descartes fait de la perception une activité intellectuelle. Dans ce contexte on peut légitimement s'interroger : la perception est elle une fonction du corps ou de l'esprit? D'une façon plus générale : qu'est que percevoir? S agit il d'une fonction innée ou acquise? Subjective ou objective? S'agit il d'un travail intellectuel ? Ou d'une activité naturelle? I/ Qu'est que percevoir? fonction innée ou acquise? La perception