La Connaissance Rend Elle Plus Libre

potentialités. Le travail a permis à l’homme de développer ses facultés physiques et intellectuelles, et de s’éloigner ainsi de son animalité originaire. L'homme se rend peu à peu maître de lui : il se libère ainsi de la nature en lui (les instincts) en transformant la nature hors de lui. Faire taire la tyrannie des instincts,c’est précisément être libre. Le travail est donc nécessaire sans lui, l'homme ne peut pas réaliser son humanité. Mais à l'origine, le travail était censé libérer l'homme de la nature

rendez-vous. Nous sublimons nos pulsions sexuelles. Les pulsions sexuelles constituent le moteur fondamental de notre comportement. Mais la vie en société exige que nous refoulions ces pulsions et que nous canalisions leur énergie pour effectuer des tâches plus civilisées: travailler, penser, créer, etc. C'est ce que Freud appelle la sublimation. L'inconscient nous gouverne même si nous ne le savons pas. Si nous refoulons certains sentiments, eux-ci reviennent nous troubler sous forme de symptômes.

e  manière percutante qu'ils ne savent rien. Le discours direct appuie l'importance des propos  tenus.      II. La confiscation par le Roi de L'encyclopédie    ­ Idée : la connaissance est une arme.  ­ Le duc de La Vallière déplore la confiscation de l'Encyclopédie par le Roi que la cour de  l'époque avait financé. On se rend compte que l'encyclopédie répond à toutes les  interrogations et nous démontre par­là l'importance de cet ouvrage.  ­ Voltaire dénonce violemment le pouvoir abusif du souverain avec la phrase du duc de La 

e  manière percutante qu'ils ne savent rien. Le discours direct appuie l'importance des propos  tenus.      II. La confiscation par le Roi de L'encyclopédie    ­ Idée : la connaissance est une arme.  ­ Le duc de La Vallière déplore la confiscation de l'Encyclopédie par le Roi que la cour de  l'époque avait financé. On se rend compte que l'encyclopédie répond à toutes les  interrogations et nous démontre par­là l'importance de cet ouvrage.  ­ Voltaire dénonce violemment le pouvoir abusif du souverain avec la phrase du duc de La 

non pour être libre ? « Dire non » signifie refuser ce que l’autre nous propose ou nous impose, s’opposer à une autre volonté que la sienne. Dire non c‘est exprimer un sentiment personnel, si je m’oppose à autrui c’est que je possède ma propre individualité. Pour Kant « la liberté est une propriété de la volonté de tous les êtres raisonnables », pour Rousseau c'est "un vrai pouvoir de juger, de dire oui ou non, d’accepter ou de refuser". Alors Suffirait-il de dire non pour être libre ? Il semble

dissertation le discours analytique qui rend compte de l’étude d’un thème donné ou de l’examen critique d’une opinion sur un sujet quelconque. On peut a priori disserter dans toutes les sciences, quelles qu’elles soient, et sur tout sujet qui prête à analyse et à réflexion critique. Dans cet exercice de l’esprit, indispensable à la formation d’un futur universitaire, l’élève fait valoir ses qualités intellectuelles (sens de l’analyse et esprit critique) et ses connaissances. À cet effet, il s’exprimera dans

Dostoïevski ? Le nihilisme se traduit selon lui, par l’interpénétration du bien et du mal. L’absence de valeurs absolues fait en sorte que les hommes ne peuvent plus faire la distinction entre les deux. Le rationalisme et l’athéisme sont les causes de ce dérèglement, de cette déflagration des valeurs. L’homme atteint du nihilisme n’est pas un homme libre sans certaines valeurs. On comprend alors que Dostoïevski se pose en tant que dénonciateur du nihilisme présent dans la société Russe. Il ne se veut pas

salut et le savoir sont des notions liées. La philosophie est en même temps une façon de vivre et un genre de connaissance. D'après Pythagore, la philosophie n'est pas la sagesse mais l'amour de la sagesse. On ne peut pas être un sage, mais seulement un ami de la sagesse. La philosophie n'est pas une possession mais une recherche spirituelle. Le philosophe est en quête de la connaissance, c'est un pèlerin de la vérité. La vérité appartient à chacun de le découvrir. La conscience philosophique

toute obéissance. Les contraintes seraient vues alors comme des barrières, des freins à une libre expression de la pensée. Mais il peut paraître nécessaire que les contraintes existent pour que la liberté de penser puisse s’exprimer sans pour autant nuire à l’autre ? Une fois libre, est-on nous capable d’être autonome et de nous fixer nos propres barrières à la réflexion ? Est-il suffisant d’être libre de penser pour avoir pour autant une imagination infinie ? I) L’imagination que nous donne

l'objet utilitaire, qui sert immédiatement. Ainsi défini, il paraît clair que l'art ne sert à rien et qu'il est donc absolument inutile. La question reste néanmoins problématique car il n'en a pas toujours été ainsi. Elle nous renvoie à un problème plus vaste : 1) Pour la pensée dominante contemporaine, l'inutilité est inacceptable. Tout ce qui n'est pas utile semble suspect. Le "besoin d'art" s'oppose donc radicalement à ce que l'opinion entend par utilité. En recherchant une prétendue utilité