La Conscience De Soi Est Elle Ce Qu Il Y A De Plus Connaissable

Introduction Devant une œuvre d'art qui nous touche, nous ressentons des émotions fortes qui semblent nous être communiquées par l'œuvre : tout se passe comme si la tristesse du compositeur se transmettait à nous par l'intermédiaire du morceau de musique mélancolique. Sans doute même faut-il aller plus loin : les œuvres d'art ne manquent pas, qui semblent véhiculer un message, défendre une thèse sur le monde, exprimer une indignation, en sorte qu'elles sont d'emblée par nous interprétées comme étant autant

pas fait pour vivre seul. Il a besoin des autres non seulement dans l’entraide et la coopération, mais aussi pour partager le sentiment d’exister. Son jugement, ses découvertes, ses émotions n’ont de significations et de valeurs que si d’autres peuvent aussi les éprouver ou les confirmer. Ils n’ont de valeurs que si d’autres peuvent aussi en être les témoins ou les garants. Aussi la communication avec autrui apparaît-elle comme le premier besoin et sans doute le plus impérieux de tous. Cette présence

Pourquoi philosopher ? - Pourquoi ne pas philosopher ? - Philosopher peut-il nous aider à vivre ? - (Qu’est-ce que philosopher ?) - A quoi sert-il de philosopher ? - Quel est l’intérêt de la philosophie ? - A quoi bon philosopher ? - Y a-t-il nécessité à philosopher ? - Pourrions nous nous passer de la philosophie ? Cette série de question nous entraîne jusqu’au problème suivant, à savoir : A quoi bon philosopher ? Ne pourrions nous pas nous passe de cette activité qui ne semble pas

Peut-on affirmer à la fois que l'homme est libre et qu'il est soumis à des lois ? Analyse du sujet | * Si être libre, c'est ne pas être contraint, faire ce que l'on veut, alors la liberté est-elle compatible avec le fait d'être soumis à des lois ?Liberté et soumission semblent incompatibles par définition. | | * Mais qu'est-ce qu'être soumis à des lois, et quelles lois ?Au sens physique, loi = loi de la nature, régularité des phénomènes naturels. Déterminisme, nécessitéAu sens juridique

problématique de l’histoire - Le mot histoire est dérivé d’un mot grec qui signifiait enquête. Ce mot possède deux significations principales. Il y a d’une part l’histoire qui est écrite par les historiens; son but est la connaissance du passé des sociétés humaines ou, comme l’écrit Raymond Aron, “ la science que les hommes s’efforcent d’élaborer de leur devenir ”. Il y a d’autre part l’histoire comme succession des événements historiques ou comme devenir de l’humanité. Le mot histoire peut donc signifier soit

Il semble évident que tout individu s'est déjà remis en question ou a douté de lui même, et que nous ayons tous eu des doutes sur des choses dites, sur une vérité quelconque ou encore sur le monde qui nous entoure. Nous pouvons alors nous demander si le philosophe est sceptique. Le scepticisme est une doctrine selon laquelle la vérité est inaccessible à l'esprit humain, ou que l'on ne peut jamais être sur de l'atteindre. Dans les deux cas il est indissociable du doute dit « sceptique » lequel, et

visons-nous à exprimer à travers l’expression « loi de la nature » ? Quel est le sous-entendu implicite ? Qu’admettons- nous qui ne va peut-être pas de soi ? Ce n’est donc pas tant la loi de la nature qui nous intéresse mais ce que présuppose l’affirmation selon laquelle il y aurait à propos de la nature quelque chose comme des lois. Quel discours, philosophie voire idéologie sous-tend l’affirmation selon laquelle il y aurait des lois de la nature. Serait-elle simplement imputable à l’homme

prendre conscience. On y perd alors la notion de choix car la conscience nous permet de réfléchir et de prendre une décision. On étudie ici le lien entre choix et conscience. Lorsqu’une action s’enchaine on la réalise sans même y prendre conscience, il n’y a plus de créativité. La thèse de l’auteur est que la conscience permet le choix et elle est effective lorsqu’une action ne se répète pas et s’applique plus l’intensité de l’action est élevée. Pour l’auteur s’il n’y a pas de prise de conscience il n’y

du début du 20e siècle traite de la conscience et montre que l'intensité de la |i| | |conscience varie en fonction de nos actions. |c| | |En effet la conscience, qui conduit à la conception d'un sujet à part entière, capable de réfléchir, de penser sur lui-même et sur le monde, se |]| | |manifeste-t-elle toujours de la même manière ? Si la conscience est toujours présupposée dans toute

L’"évidence" de la matière | L’expérience quotidienne paraît confronter mon corps à une matière incontestablement bien présente : si je me cogne un genou dans une chaise, ne fais-je pas immédiatement l’expérience d’un objet solide, détaché de moi-même, et qui fait obstacle à mon déplacement? Mon corps me rappelle ainsi son caractère matériel : si j’étais pur esprit, le choc avec la chaise n’aurait pas eu lieu. Ainsi suis-je invité à concevoir que je suis partiellement constitué de matière, et aussi que