La Conscience De Soi Est Elle Ce Qu Il Y A De Plus Connaissable

Dissertation de philosophie sur Kant « Que toute notre connaissance commence avec l’expérience, il n’y a là aucun doute ; car par quoi le pouvoir de connaître serait-il éveillé et mis en exercice, si cela ne se produisait pas par des objets qui frappent nos sens, et en partie produisent d’eux-mêmes des représentations, en partie mettent en mouvement notre activité intellectuelle pour comparer ces représentations, pour les lier ou les séparer, et élaborer ainsi la matière brute des impressions

L’homme est-il un objet de connaissance comme un autre ? Rôle de l’intro (à rédiger en un seul §): 1) interroger les mots clé afin d’éclairer le sens de la question. Par exemple, le corps humain est un objet de connaissance pour la biologie en ce qu’il obéit à des « déterminismes » physico-chimiques observables par cette science. Il y a donc connaissance rationnelle d’un objet lorsque celui-ci « s’explique » à partir des « causes » qui le « déterminent ». Mais l’homme est-il intégralement « explicable » 

matière et de l’esprit. Le latin donne différents sens à la notion d’esprit, ‘spiritus’ signifie le souffle, le vent, les esprits ou même l’esprit sain. C’est aussi l’ensemble des facultés intellectuelles et psychiques de l’homme. L’esprit définit le principe de la pensée et de la réflexion humaine. La matière désigne en physique la substance de tous les corps. C’est tout ce qui existe concrètement et visiblement hors de notre esprit, c’est-à-dire ce qui est perçu par nos sens. Les deux caractéristiques

savoir si l'Homme est lui aussi un objet de science. Si l'on considère la science comme un ensemble cohérent de connaissances concernant des catégories de phénomènes et obéissant à des lois vérifiées par la méthode expérimentale et un objet comme une chose concrète, perceptible par les sens, un paradoxe surgit alors. L'Homme est à la fois celui qui mène les expériences et l'objet étudié. Il est finalement possible de se demander si l'Homme possède un recul nécessaire pour s'étudier lui-même, si l'on peut

de Delphes (« Connais-toi toi-même »). Mais comment se connaître ? Descartes a montré le « je » comme une irréductible conscience, qui peut s'appliquer à elle-même dans la mesure où cet « ego » est capable de dire qu'il a conscience de quelque chose. Or, comment cerner précisément ce « je » ? Puis-je avoir pour objet de ma conscience l'essence du « moi » ? Lorsque je veux faire connaissance avec quelqu'un et me présenter à lui en décrivant brièvement ma personne, mon caractère, comment sais-je que

) « Je te connais comme si je t’avais fait », dit parfois une mère à son enfant, sous-entendant qu’elle le connaît mieux qu’il ne se connaît lui-même. Cette phrase, apparemment bienveillante, a quelque chose de scandaleux, de choquant, d’abusif : elle cache même parfois une insupportable volonté d’emprise. Après tout, qui peut me connaître mieux que moi-même ? Je suis en effet un être conscient de lui-même et c’est cette conscience de soi qui constitue mon identité personnelle. ( formulation

autrui à propos d'une chose ou d'un animal. Ce n'est pas encore mon prochain : selon le christianisme, autrui en tant qu'être humain créée par Dieu et que l'on doit d'aimer. L'ami n'est pas aimé selon une prescription religieuse, mais par affinité élective. Le prochain peut être n'importe qui, mais pas l'ami. Autrui n'est pas non plus d'emblée le semblable, c'est celui que l'on rencontre d'abord comme différent et dans sa différence. La plupart du temps, le concept du semblable renvoie à un idéal

L'homme est l'être qui s'interroge le plus sur son identité. Cette faculté de se retourner sur soi-même s'appelle "conscience de soi". Mais comment "puis je", ce qui renvoie à la possibilité et un sujet, "savoir" qui renvoie à la connaissance," qui je suis ? ". Est il possible de savoir avec exactitude qui je suis ? Ce qui confère au sujet humain une certaine dignité particulière. La conscience de soi ouvre le sujet à des ambitions qui le transcendent. Mais la conscience n'est elle que connaissance de soi

chapitre IV de L’Evolution créatrice, a pour objet d’exposer la racine d’une illusion trop | |répandue en ce qui concerne notre rapport au réel. On peut d’ores et déjà préciser que cette genèse, en même temps qu’elle | |sera la déconstruction de cette illusion, en sera le redressement. Ainsi la question centrale du texte, qui revient à se | |demander pourquoi les philosophes se trompent inéluctablement quand ils spéculent sur le réel, revient aussi à nous imposer | |la véritable nature du

QU'EST- CE QUE FAIRE UNE EXPERIENCE ? L'expérience est le fond de réalité dans lequel s'enracinent toutes nos activités, nos actes comme nos théories. La réalité humaine en ce sens met à l'épreuve ses théories ou se mesure dans la rencontre avec le réel. On peut déjà par-là être sensible à la dualité de notre attitude à l'égard de l'expérience. En effet, l'expérience présente d'une part ce rationnel expérimental qui fait de sa réalité une réalité étalonnable, mesurable et donc constructible. D'autre