La Conscience Est Elle Ce Qui Me Rend Libre

raisons d’être triste. De manière générale, l’activité même de la raison, si elle est le facteur du progrès et ainsi du confort de la vie moderne, rend, selon Kant, inévitablement amer. Ce que l’on gagne en conscience, on le perd en capacité de bien-être. La possession matérielle rend angoissé et inquiet pour ce que l’on a ; la possession spirituelle rend angoissé et inquiet pour ce que l’on est. Le bonheur est non seulement un concept vague, il est surtout un idéal anxiogène. 3) Un idéal incertain

observerons que l’homme ne peut être responsable car il est influencer par autrui et par des éléments extérieur et enfin dans un ultime mouvement nous nous demanderons si l’homme est libre d’assouvir ses désirs et donc d’assumer les conséquences de ces désirs. Le désir selon Spinoza est comme un "appétit avec conscience de lui-même", autrement dit le désir est comme une soif de quelque chose et cette soif est consciente d’elle-même. On désirs une chose et nous somme conscient de la désirer, car nous

moi-même. Suis-je pour autant seul dans ma pensée ? Non ! Je suis un être social et donc je vis avec autrui, avec lequel je me confronte afin qu'il me reconnaisse. Peut-on toujours considérer l'homme, substance pensante par elle-même, comme un être libre et indépendant dans la pensée alors même que celle-ci semble de plus en plus déterminée par autrui ? Nous verrons que, dans un premier temps, l'homme est un être capable de penser par lui-même, mais que cette faculté est liée à la présence d'autrui

liberté intérieure 8 B. La liberté de vouloir 9 C. La liberté de penser 11 D. L’aliénation 12 III. Liberté et déterminisme 15 A. L’affirmation du libre arbitre 16 B. Le libre arbitre est une illusion 17 C. Liberté et déterminisme ne s’opposent pas 19 IV. Liberté et morale 21 A. Tu dois donc tu peux (Kant) 21 B. L’homme est condamné à être libre (Sartre) 21 C. La liberté : un mythe nécessaire ? 22 Conclusion 22 Annexe 23 Quelques idées supplémentaires 23 Quelques illustrations 26 Sujets

ne soit de nature morbide. 2° je n'ai pas dit que l'utilité du crime consistât à empêcher la conscience morale d'incriminer trop sévèrement des actes de légère indélicatesse, comme si c'était là un mal déplorable et qu'il fallait empêcher à tout prix (p. 152). je ne vois pas un seul mot de mon livre qui puisse justifier pareille interpréta¬tion. J'ai dit simplement que, en fait, si la conscience morale devenait assez forte pour que tous les crimes, jusque-là réprimés, disparussent complètement

Chapitre 1: Conscience et Inconscience Considérer l'homme comme un sujet, c'est mettre en évidence la conscience. Cette notion est importante car, tout ce que nous vivont est vécu dans et par la conscience, tout ce que nous pensons se situe dans la conscience. Donc, toute la réflexion sur l'activité de l'homme, sur son afféctivité, suppose sa réference à la conscience. Ce terme s'utilise de façons différentes: -Prendre ou perdre conscience, il s'agit ici d'une chose que l'on possède et que l'on

Page 2 LA CONSCIENCE I) CONNAISSANCE DE LA NOTION ETYMOLOGIQUEMENT ? LA CONSCIENCE EST LA JONCTION DE DEUX MOTS grec qui vient du latin populaire « CUM » qui signifie accompagné et « SIENCIA » qui signifie savoir, connaitre. De ce fait, littéralement la conscience signifie « accompagné le savoir ». Ainsi, la conscience apparait comme la faculté qui permet à l’homme de saisir ses états intérieurs. II) ARGUMENT POUR SOUTENIR LA NOTION DE CONSCIENCE � Argument 1 : la conscience apparait comme

aujourd'hui vital. Cependant il est rare, dorénavant, de concilier plaisir et travail. Plus nous travaillons moins nous avons de liberté. Le travail est classiquement tenu pour pénible et contraignant. Ce qui est donc contradictoire avec la notion d'homme libre. Que gagne-t-on à travailler ? Le travail est-il en définitif ce qui caractérise l'homme ? Avons-nous tant besoin de travailler ? Tout d'abord le travail permet-il de satisfaire les besoins de l'homme ? Puis est-ce que le travail favorise la cohésion

maitre/esclave, dans lequel il identifie un rapport de force. Cette relation de domination peut être remise en cause par une prise de conscience de l’esclave de l’aliénation du maitre à sa production. La dialectique chez Marx est plus matérielle, car ce sont les conditions matérielles de l’esclave par sa maitrise des forces de production qui lui permettent de prendre conscience de sa situation. Le déclenchement est spirituel pour le premier et matériel pour l’autre, mais pour les deux la dialectique permet

échapper a la présence a soi qui est celle d’un être doué de conscience. Je dis « je »  « moi » et je fais spontanément la distinction entre ce qui est moi et ce qui n’est pas moi. Il semble qu’il soit impossible, au sens de contraire aux lois générales de l’expérience, de ne pas être soi-même. Je ne peux pas être autre que le sujet de mes pensées, de mes actes et de mes états ; sujet s’apercevant continuellement, excepté lorsque la conscience étant abolie, « être soi-même » a cesse d’être signifiant