La Conscience Est Toujours Implicitement Morale

SUR LA CONSCIENCE MORALE Texte n°1. La grandeur de l'homme est grande en ce qu'il se connaît misérable. Un arbre ne se connaît pas misérable. C'est donc être misérable que de se connaître misérable ; mais c'est être grand que de connaître qu'on est misérable. […] Pensée fait la grandeur de l'homme. […] Je puis bien concevoir un homme sans mains, pieds, tête (car ce n'est que l'expérience qui nous apprend que la tête est plus nécessaire que les pieds). Mais je ne puis concevoir un homme sans pensée

complexes. Ainsi peuvent-ils se méprendre sur mon attitude lorsque je ris jaune, alors que je sais d’un savoir immédiat ce que mon rire dissimule. La présence d’autrui ne semble donc pas pouvoir apporter quelque chose d’essentiel relativement à la conscience que j’ai de moi-même. Pourtant en certaines circonstances, autrui paraît plus clairvoyant que moi sur mon propre compte : chacun sait bien qu’il ne lui est pas indispensable de consulter un psychanalyste pour apprendre sur lui-même des vérités qu’il

contradiction entre la vérité et le bonheur. D’une certaine manière, la question impose implicitement cette contradiction. Pouvons-nous possiblement vivre de façon heureuse en étant dans l’illusion ? La vérité est-elle forcément un obstacle au bonheur ? En poussant le raisonnement un peu plus loin, est-il forcément nécessaire de renoncer à la vérité pour être heureux ? Ne pouvons-nous pas vivre dans le bonheur en ayant conscience de la vérité ? Bonheur et vérité ne peuvent-ils pas être liés ? Nous verrons

« UN HOMME MORAL DANS UN MONDE IMMORAL » Albert Camus, ou l’inconscient colonial Après L’Age des extrêmes, d’Eric Hobsbawm, le Monde diplomatique publie — cette fois avec Fayard — Culture et impérialisme, d’Edward W. Said. Dans ce livre, également inédit en français, le grand intellectuel américano-palestinien démontre comment l’œuvre majeure de grands écrivains occidentaux n’échappe pas à la mentalité coloniale de leur temps. Exemple : Albert Camus. par Edward W. Said, novembre 2000

LES DEUX SOURCES DE LA MORALE ET DE LA RELIGION, Bergson Quelles sont les deux sources de la morale selon Bergson ? A/ Pression sociale – obligation (morale close, âme close) En quoi consiste l’obligation ? Quelle est sa fonction ? En recourant à l’étymologie du mot, Bergson affirme que « l’obligation […] nous lie aux autres membres de la société »123. Sa fonction est la sauvegarde de la cohésion sociale « L’obligation […] qui […] nous lie aux autres membres de la société, est un lien

plus nous avançons dans le dialogue, plus le lecteur a des doutes sur les pouvoirs de ce génie, dénominations dévalorisantes « animal de l’étoile », « l’autre ». - le génie avoue d’ailleurs lui-même que son peuple n’atteint pas la perfection. → Implicitement, Voltaire condamne ce génie pour son inefficacité, ses belles paroles, son absence de magie. Il n’est qu’un prétexte au divertissement, à l’instauration du dialogue. 3) Le choix de la forme dialoguée - passages dialogués = souplesse propice

loin dans sa démarche en induisant le fait que l’on porte une certaine vénération pour les idoles sportives. Le sport est donc à l’avis de ces trois auteurs, un réel Spectacle. Selon l’avis très explicite de Pierre Laguillaumie le sport est et a toujours été un spectacle qui attire les foules. Il continue en disant que c’est parce qu’il est populaire et qu’il fascine le public qu’il s’organise en spectacle. Bernard dans son analyse du sport va plus loin en disant que celui-ci constitue une valeur

vie, il faut s'aimer soi-même. Or, cette estime de soi suppose dans les faits que l'on s'évalue soi-même à l'aune de critères qui sont empruntés aux valeurs sociales ambiantes, aux manières dont, dans un milieu culturel donné, l'on définit implicitement ce qu'est une vie estimable parce que réussie. Freud nomme « idéal du moi » ce pôle de référence. C'est en ce sens que, d’après lui, la structure narcissique implique paradoxalement un moment social, une intégration de quelque chose de social

psychanalyse est relatif à la division, établie par Freud, de la conscience en "ça" (ensemble des désirs refoulés), "moi" (zone de conflits entre le ça et le surmoi) et "surmoi" (ensemble des interdits), alors que selon des philosophes tels que Descartes, la conscience est unité (Seule existe une métaphysique de l'âme et tout ce qui n'en fait pas partie s'explique de manière physiologique.): la conséquence directe à cela étant que la conscience connaît ce qu'elle refoule car pour refouler quelque chose

KANT, Anthropologie du point de vue pragmatique, I, 1. "Posséder le Je dans sa représentation : ce pouvoir élève l'homme infiniment au-dessus de tous les autres êtres vivants sur la terre. Par là, il est une personne; et grâce à l'unité de la conscience dans tous les changements qui peuvent lui survenir, il est une seule et même personne, c'est-à-dire un être entièrement différent, par le rang et la dignité, de choses comme le sont les animaux sans raison, dont on peut disposer à sa guise; et