La Conscience Imageante

comme objet visé par la conscience. A. De l’imagination comme faculté à l’imaginaire comme pouvoir de néantisation Comprendre la connaissance imaginaire comme 1ère forme de connaissance ayant à être, d’une certaine façon, synthétisée dans l’ordre de l’entendement c’est comprendre l’image dans la conscience et plus précisément comme image, dans la conscience, d’une perception. Or, le mécanisme de la « conscience imageante » est-il le même que celui de la conscience perceptive ? [On ne nie

qu’une chose ne peut pas être belle, elle ne peut être qu’agréable ou désagréable, et que c’est son image qui est belle ou pas. Ce passage de la conscience réalisante (qui perçoit une chose comme telle) à la conscience imageante (qui perçoit la chose comme image) est décrit par exemple par Sartre, quand il explique l’état dans lequel se trouve la conscience lorsqu’elle assiste à un concert, oubliant le réel, la situation du concert, et même la sonorité réelle des instruments, pour se projeter face

but de décrire la grande fonction " irrealisante " de la conscience ou " imagination " et son corrélatif noematique, l imaginaire. I. Description A. Méthode  Produire en nous des images, ref.echir sur ces images, les décrites, c est a dire tenter de déterminer et de classer leurs caractères distinctifs.  B. Première caractéristique: L'image est une conscience Qu est ce que l'image: " c est une certaine façon qu a la conscience de se donner a l'objet   " une image n est rien d' autre

la conscience d'objet. Cet intérêt pour la phénoménologie est aussi apparent dans ses œuvres consacrées à l'Imagination (1936) et à l'Imaginaire (1940). Le premier de ces textes était envisagé par Sartre comme une introduction au second, il se présente comme un examen critique des théories de l'image de Descartes, Spinoza, Leibniz, des théories psychologiques ayant un fondement empirique proposées par Taine, Ribot et enfin Bergson. Le second de ces textes présente une théorie de la conscience imageante

ce monde. Mais cette thèse ne cadre pas avec les données de la description phénoménologique ; en outre, nous avons pu voir dans un autre ouvrage que, si perception et image ne sont pas distinctes par nature, si leurs objets ne se donnent pas à la conscience comme sui generis, il ne nous restera aucun moyen pour distinguer ces deux façons de se donner les objets ; en un mot, nous avons constaté l'insuffisance des critères externes de l'image. Il faut donc - puisque nous pouvons parler d'images, puisque

et propose une théorie de la conscience intentionnelle qui irréalise le monde dans un écart rendu possible par la création d’images. L’image, définie comme acte de la conscience et non comme une chose par Sartre, irréalise les représentations prises dans les pièges des conventions, pour nous ouvrir au champ du possible. L’image est l’acte de la conscience qui pose son objet comme absent, comme un irréel. Le problème de l’image est donc celui d’une « conscience imageante » dont l’objet se donne en imagination

qui fondent et développent ces attitudes, les choses ne sont pas aussi simples. Le philosophe, l'artiste et le savant ne sont pas seulement, comme on dit, des tempéraments, retenus, l'un par la méditation à fleur d'objet, le second par l'activité imageante, le troisième enfin appliqué à quelque manipulation avisée. Malgré ce qu'il peut y avoir de vrai dans ces indications, on ne saurait admettre aussi vite qu'une certaine inclination suffise à déterminer un type humain et, surtout, rende compte de

modalités de la conscience, des formes de l’intentionnalité. Cependant, être conscient d’une image, ce n’est pas du tout être conscient d’une chose au cœur de la perception ; et cette intentionnalité diffère aussi de celles du souvenir et du jugement. Dans un premier moment, nous pouvons marquer les distinctions conceptuelles entre image, concept, perception et souvenir. (texte) Le décalage entre l'imagination et la perception est très net, ce sont même deux formes de conscience qui sont antinomiques

Bachelard : distinction activité scientifique et imagination. La 1ère caractérise l’homme diurne dont la conscience est sans cesse en éveil. On parle ici de l’homme de science, de celui qui ne rêve pas la matière, mais l’étudie. La 2ème c’est l’homme nocturne, qui se laisse aller à rêver et qui entre dans les mondes souterrains de la vie psychique. Idée 2 : le mot ne se réduit pas à la conscience qui perçoit. Bachelard : percevoir ne suffit pas à saisir le mot. La perception, en elle même ne nous

du sujet au monde : face au réel, comme face à l'irréel, la conscience est toujours "intention vers quelque chose", sollicitant une compréhension de l agencement de la vie de conscience : comment les images mentales s agencent-elles avec la perception de la réalité ? En posant cette question, Sartre ne convoque rien de moins qu une compréhension doxique des actes de la conscience, une caractérisation de ce qui, dans la conscience, constitue le monde, de ce que signifie la possibilité d un «